Термин «комплексность» в применении к сочетанию лесного и охотничьего хозяйства требует разъяснения. Комплексность может быть организационно-административная и органическая, охватываю­щая производственный процесс, саму сущность ведения хозяйства.

В первом случае может быть и хозяйственно-экономический комплекс, пример этому югославские государственные охотничьи хозяйства.

В странах Западной Европы такая комплексность составляет для лесных площадей обычное явление. Охотничье и лесное хо­зяйство составляют там единое целое - структурно, администра­тивно и финансово-экономически. Иногда объем занятости лес­ничего и лесников в обеих отраслях примерно равен, и им при­дается в равной степени важное служебное значение. Однако каждая из отраслей ведется самостоятельно, фактически не учи­тывая запросов и интересов другой. Есть обычно только одна точка соприкосновения, и то в пользу лесного хозяйства,- это во­прос об иногда существенном ущербе, приносимом древостоям ко­пытными зверями, и задача сведения этого ущерба до минимума.

Данная задача давно привлекает внимание и лесоводов, и де­ятелей охотничьего хозяйства Западной Европы в том случае, когда они не представлены в одном лице. Обычно осуществляют меры защиты насаждений и охотхозяйственные мероприятия разного рода: подкормку, регулирование численности и структуры попу­ляций и т. д. В первую очередь, это связано с дефицитом в лесах природных кормов. В лесном хозяйстве, как правило, запросы и интересы охотничьего хозяйства не учитываются. Обычно вполне отчетливо представляют себе, каким должен быть лес для наи­более эффективного комплексного его использования, мало того, одновременно в интересах рационального лесоводства. Но далее этого дело не идет. Вот уже не один десяток лет, как принцип «Daverwald'a» на практике не реализуется. Причина в неизбеж­ном при этом некотором снижении доходности от эксплуатации древесины. Здесь коммерческий интерес сегодняшнего дня не проникает глубоко в экономический анализ данной проблемы. Как отмечают некоторые крупные специалисты, дичеразведение оши­бочно пытаются строить на принципах животноводства, выра­щивая и выкармливая копытных зверей для достижения ими опре­деленных желаемых кондиций, без учета основ биоценологии и экологии.

Второе направление еще не завоевало себе полного и широ­кого признания на практике. Пока еще дело не идет далее опы­тов. В основу положен принцип многостороннего назначения лесо­хозяйственных мероприятий, прежде всего не только в целях вы­ращивания наибольшей массы древесины высокого качества, но и в интересах охотничьего хозяйства, в интересах использования леса как объекта для использования отдыха населения (туризма и пр.) и оздоровительных мероприятий. В настоящее время на­иболее выражено это направление в США и, отчасти, в Канаде.

Различают односторонние и многосторонние мероприятия. Пер­вые осуществляются для решения задач только лесного или только охотничьего хозяйства, последние - обычно там, где лесные на­саждения не имеют высокой товарной ценности, но допускаются случаи, когда охотничье направление использования может быть просто более выгодным, чем эксплуатация даже ценной древе­сины.

Общие принципы оценки приемлемости предлагаемого или ре­комендуемого мероприятия по охотничьему хозяйству должны быть следующие: 1) соответствие и целесообразность мероприятия для решения поставленной задачи; 2) научная обоснованность меро­приятия; 3) экономическая целесообразность; 4) не затрагивают ли они другие хозяйственные отрасли, другие компоненты био­ценозов; 5) степень трудоемкости мероприятия, обеспечение ра­бочей силой, техникой, средствами; источники обеспечения; 6) кон­тролирование результативности; 7) экономическая оправданность потребного вложения средств и трудозатрат; 8) сроки обеспече­ния отдачи.

Приведем такой пример: арендная плата за право охоты на европейского оленя в лесах Бельгии (в плохих оленьих угодьях) определяется в 5 р. 37 к. (по курсу 1968 г.). Это составляет 13% стоимости годичного прироста древесины, которая выращивается до технической спелости в течение 40-60 лет. Доход же от охоты владелец леса получает ежегодно. При тенденции к росту цен за аренду удельный вес дохода от охоты может достигнуть 25-26% лесного дохода (Petyt, 1968). Лицензии на добычу глухаря на континенте Европы стоят примерно 25 долларов, т. е. 22-23 руб., а на тетерева-18 долларов. Очевидно, что в расчете на такой доход вести специальные мероприятия в лесном хозяйстве выгодно. Напомним и то, что доход от заготовки продукции и добычи лосей в государственных лесоохотничьих хозяйствах может достигать 50 коп. с 1 га. Это за 100-летний период лесовыращивания даст уже 50 руб. с 1 га. В таких случаях предприятие может пойти и на мероприятия, прямо не способствующие выращиванию дре­весины, особенно если речь идет о древесине с плохим, необеспе­ченным сбытом. В частности, речь может идти о сокращении оборота рубки осины в интересах быстрейшего оборота лосиных пастбищ. Подмосковные осинники лишь до 30 лет не имеют суще­ственной сердцевинной гнили, поэтому оборот рубки целесообра­зен 40 лет.

В глухариных угодьях, о чем мы уже говорили, следует отка­заться от подсочки соснового древостоя, подлежащего в будущем рубке, так как частый осмотр и сбор живицы создает для глуха­рей губительное беспокойство. Следует исключить из рубки и глу­хариные токовища, однако выделами по площади не менее, чем 50-100 га, так как при концентрированной рубке сохранение только самого токовища (они занимают иногда десятки гектаров) популяцию глухарей не убережет. Очень эффективен будет отказ от создания лесных культур на лесных полянах, рединах и про­галинах.

Вполне допустим (в согласии с «Правилами рубки главного пользования», 1968) полный отказ от огневой очистки лесосек, что заметно обеспечит сохранность боровой дичи. Возможно так­же исключение особо важных для охотничьего хозяйства кварта­лов леса из площадей, где допускается выпас скота (даже для лесной охраны). Можно рекомендовать создание живых изгоро­дей вокруг таких участков.

В целом действия и решения, полезные для лесной охотничьей фауны, вполне приемлемы и для рационального ведения лесного хозяйства. Возникают лишь противоречия с методами лесоэкс­плуатации. Но это устранимые противоречия, вызываемые недо­статками современной лесоэксплуатации, в итоге приносящими ущерб самой лесной промышленности, а не прогрессивными ее свой­ствами. Пример- концентрация лесосек. Ее требует экономия средств, что, однако, нередко подрывает эффективность и перспек­тивность крупных лесопромышленных предприятий из-за отказа от принципа постоянства сырьевых баз, а тем самым и от посто­янной сети лесных дорог, при которой проблема концентрации отпадает.

—