• Из-за закрытия китайского заведения, где мы раньше втречались, до того, как найдем, что-то подходящее для постоянных встреч, договариваемся о ближайшей встрече, на каждый первый четверг месяца, здесь: Кто в четверг к китайцам???

Как переваривают патроны Лось и ЧЗ?

Поддержу Сержа_М.

После покупки Иж-94 (новый, не комиссионный) выяснилось, что канал ствола заметно поврежден коррозией (на заводе отстреляли и не почистив - в коробку, и пока не купили, ствол лежал и гнил). Вот и получается, что настрел нулевой (!), а ствол уже порченый.

То есть, наибольший вред стволу наносит именно неправильный уход (отсустствие такового).

Другие факторы (настрел и прочие) проявятся гораздо позже...
В том числе, проявится при большом настреле еще и такая штука, как выгорание пульного входа. Канал ствола может быть еще приличным, а кучность уже начала разваливаться. Пыль тут тоже ни при чем - здесь действуют раскаленные, под высочайшим давлением, газы непосредственно на металл на переходе из патронника в ствол...

Так что пыль, якобы выносящую прочь металл из ствола, я бы тоже назвал байкой. По край ней мере, кучность стрельбы портится от других причин, коих и так предостаточно...
 
то что они называют воронением слезает за один сезон, а не хромированный ствол чистить надо даже если не стреляешь хотябы пару раз в неделю. иначе надоест ржу выводить.
Нажмите для раскрытия...
Поддержу на 100%. Всё именно так у меня с Marlin. Это просто.... НЕЧТО выдающееся по скорости оржавления даже прямо по воронению. Когда первый раз вышел,пострелял,поставил,через ЧАС собрался чистить - всё воронение (красивое воронение) было в рыжих крапинах ржавчины. Чуть инфаркт не получил. Никогда не думал,что такое вообще возможно.
При том,что игрушка очень хорошенькая, но ИГРУШКА.
Добавил бы про обилие пластмассовых деталюшек и нудность сборки-разборки (куча мелких деталей). Десять раз подумаешь,прежде чем просто пострелять на часок выйдешь.
Думаю,что это на всех калибрах у них. Дело не в цене, а в общей технологии и особенностях стали. Кстати ценовой диапазон у них до 100 и от 100 до 700-800 и дальше уже дорогие. Те, кто там живёт,это мне и говорили.
Так что это уже и по их меркам совсем не дешёвка, а добротный "средний класс" считается.
 
я не понял! прошу разьяснений!
не хромированый ствол надо чистить постоянно или нет? или это тока беда америкосов?
скажите точно - так или нет!
 
Я же говорю, через воронение даже сразу ржавчина идёт. Это явно свойство стали.
У наших ничего подобного слава богу нет. Сайгу и Вепря вообще нечищенными бросал. А Сайга так и после дождя с месяц лежала(обстоятельства были) и хоть бы что, почистил-сияет.И со ствольной воронение уже кое-где слезло, а ни ржавчинки и на этих местах (она у меня 1994 года,одна из первых,нормально сделанная). А какая на других иномарках сталь (ржавеет-нержавеет быстро), от этого и надо плясать. А хромированный-нехромированный, это уже потом. Если ружьё и нехромированное быстро не ржавеет(или где воронение слезло и не ржавеет), да и ещё и в хроме бывает,тогда нормуль.:)
 
Я конечно не металлург,выводы может у меня и дилетантские,но выстраивается
у меня такая цепочка рассуждений :

1. Железо - мягкий металл,сильно подверженный окислению (чем чище,тем сильнее).
2. Сталь - железо,обогащённое углеродом (чем больше углерода,тем твёрже и хуже поддаётся обработке).
3. Легированная сталь - сталь с добавочными присадками (цветмет), изменяющими её свойства. Сильно дороже просто стали.

Быстроржавеющий ствол - ствол из стали с низким содержанием углерода (для
более лёгкой обработки) и минимумом легирующих добавок (для удешевления).

Хромирование - или попытка скрыть недостатки стали (легче покрыть хромом,чем возиться с обработкой и башлять за добавки), или доп + ,за соответствующие бабки.

Кстати,твёрдая сталь и нарезы должна хранить подольше .

Если кто точно знает,что я не прав-поправьте.
 
"...пыль, якобы выносящую прочь металл из ствола, я бы тоже назвал байкой. По край ней мере, кучность стрельбы портится от других причин, коих и так предостаточно..."

Так я же про это и толкую!
Чтобы пуля "выносила" металл, её оболочка должна быть ТВЁРЖЕ стали ствола. Уж где некоторые начитанные товарищи такие пули находит, х.з.
Пыль тоже должна быть с наждака, не иначе.
Короче, повторяю - моё ИМХО, что хрень всё это.
Кто уверен в обратном -ф школу, физику учить.
 
......Пыль тоже должна быть с наждака, не иначе.....


Серж , а помнишь а в армии как ругались когда ствол калаша песком чистили?
 
бысторжавеющий ствол не обязательно имеет низкое содержание углерода. может быть и наооборот. скорость ржавления это показатель содержания в стали легирующих добавок в основном хрома и марганца. на твердость влияют , но не прямолинейно .
Нажмите для раскрытия...
Хрен с ней,технологией,пользователю до фени.

пример - ствол АК - не хромирован , ржавеет но не сразу , очень не сразу . ствол тем не менее твердый и нарезы держит оч долго....
Нажмите для раскрытия...
Ну так и вывод для пользователя?
А вывод примерно такой получается - сначала убедиться,что сталь сама по себе хорошая,твёрдая и не склонная к оржавлению,а потом о хроме до кучи думать надо.
Твёрдость по заявленному ресурсу предположить можно.
А склонность к оржавлению именно открытых участков,как показатель общей склонности к оржавлению - по отзывам пользователей. Вот основное по-моему.

покрытие хромом внутри - для уменьшения затрат на обработку внутренней поверхности .
Нажмите для раскрытия...
А так вообще получается,что нехромированный более "наработанный" и не содержит щербин,залитых хромом.
Так что-ли ?
 
2 jasav
Денис, Серж чистил стволы гаубиц. Но не песком... :)
Чистка же гаубиц - ерунда по сравнению с их расконсервацией.
 
"По поводу нехромированного ствола. Я бы вообще не обращал на этот факт НИКАКОГО внимания....
В охотничьем - на пару наших жизней хватит при должном уходе...."

Полностью согласен с Андреем (Неманским). Лично я бы на то, хромированный или нет, обращал бы внимание не в первую очередь. Но тут кому как, кому-то условия эксплуатации может быть хром диктуют...
 
Сергей! Дык в условиях именно ходовой охоты и в снег и в дождь (погоду не всегда можно предугадать), и 100% ствол будет иногда и в грязь и в воду и в снег падать вместе со охотником (никто не застрахован от того, чтоб не запнуться в лесу о лесину под снегом) и конечно и снег и вода будет попадать в ствол (а каждый час не будешь его чистить) хромированный будет предпочтительней? Т.е. он я как понимаю значительно менее требователен к таким условиям?

И еще, мне не нужна идеальная кучность. Более того, я довольно много стрелял и буду стрелять с планки (в лесу часто важен максимальный угол обзора) и таскать еще прицел на себе не всегда хоца (хотя зависит от местности, где то он очень полезен а в некоторых (плотных) лесах, он практически бесполезен и даже вреден). И мне представляется что стрельба с планки вносит куда более сильную коррективу в точность, чем различие в кучности нарезных стволов (понятно что стволы не совсем корявые).

Я не говорю про то что надо брать лося, но условия эксплуатации оружия у меня всегда достаточно жестковаты. Я больше внимание обращаю на охоту, чем на сохранность приклада к примеру. И для меня нормально выставить ствол впереди себя и продираться сквозь чащу. После этого "дунуть" в ствол и не гляда на то, что стало с прикладом идти дальше.
 
дело еще в том , что как все мы знаем продукты горения пороха в сочетании с влагой имеют основу азотной (вроде формулу пороха точно не помню ) кислоты.
посему наличие хрома в стволе далеко не лишнее именно с точки зрения сохранения ствола.
другой вопрос , что покрытие дает производителю большие "допуски" по качеству обработки - под хромом то не видать чего там и как....
 
2 Лемез
Виктор, нехромированный ствол, он от загрязнения и снега с дождём не моментально ржаветь начнёт. Но если условия эксплуатации предполагаются постоянно жёсткие, имхо лучше пдстраховаться хромированным стволом.
ЗЫ. У нехромированных стволов разных производителей разная склонность к ржавлению.
 
Один мой коллега по увлечению в ствол своего Тигра маленький чопик вставляет,что бы при хотьбе влага не попадала.Встал на номер-вынул.
 
я все время изолентой закрываю ствол и стреляю не снимая, на точность не влияет, после выстрелов снова с приклада сниму кусок изоленты и заляпаю
 
Мда, ну и понаписали.... читать запарился. Виктор, моя первая нарезная браконьерка: нехромированный самоточный ствол под 7.62*54, вставленный наглухо в ИЖ-17, прослужила 7 лет, расстреляла порядка 4х армейских цинков патронов, чистилась, конечно. но весьма нечасто. Кончился ствол (пулю стало на бок ложить), только после того, как его изъял у моих товарищей один охотовед, год у него провалялась нечищенная, а когда я унего его забрал - ржа такая была в стволе. что канала не было видно, пробовал укоротить - результата не дало. ИМХО: Если будеь мало -мальски следить за стволом, ну хотябы после охоты чистить иной раз - лет 10-15 любой "чёрный" ствол тебе прослужит. Чижик - он всёж чижик, Лось - ну как наши жигули, короче..
Выбирать тебе. И патроны наши - нормальные патроны для охоты! тебе что, бенчрестом заниматься?
 
Дык Серег. У отца и его напарников были все нарезки - самоделки. Из трехлинеек струганые, самоточки, вкладыши и т.п. Чистили они сам понимаешь, не регулярно да и стволы хранились почти всегда в лесу. Заворачивали их в однажди промасленную тряпицу и где найдут место, там оставляли. И валилили побольше нашего без всяких загонов и егерей.
А теперь появились нормальные стволы. И если раньше стволы были практически бесплатные (у отца друг работал токарем высшего разряда по сложным вещам) и вся цена его была или бутылка за готовый ствол или свой труд, то сейчас это стоит денег. Посему жалко. По банальному жалко. Ну вспоминая отцовский нарезняк.... карамультук. Палка, затвор, самодельный приклад с ложей на шурупах... Ни о какой особой эстетике речи не было. Лишь бы справно валил.
А тут - красота. Вот и хоца продлить хоть насколько жизнь красоте)))))
Далее - смотри личку.
 
Ничто не вечно.... Всё дело в самоокупаемости. Если рационально выбрать ствол и серьёзно охотиться. ствол окупается за 1, ну максимум 2 сезона, дальше....
Мой Вепрь окупил себя за первый месяц после приобретения, а также все затраты на охоту за три года, (кроме затрат на буран, тут я в минусах). Ну ничё, стреляет пока.
 
"Мой Вепрь окупил себя за первый месяц после приобретения..."

Поди на банкирчика сходил? :) У вас на них когда сезон открывают? :)
 
CZ 550 и ЛОСЬ. Подытожим.

Всех приветствую!
Много прочитал в форуме о ЧЕЗЕТЕ, много о ЛОСЕ. Рассматривал вариант исполнения в 308-м калибре. Преимущества каждого карабина в отдельности очевидны (напр. у ЛОСЯ - цена, если в стандартном исполнении). Обсуждались также и многие недостатки ЛОСЯ. Несколько меньше обсуждались минусы CZ. Поэтому хотелось бы в этом топике обобщить опыт, накопленный форумчанами в охоте с карабинами CZ и ЛОСЬ. Попробуем объективно оценить достоинства и недостатки этого оружия, это, я надеюсь, поможет совершить выбор тем охотникам,которые стоят перед выбором - чех или лось. Я нахожусь перед той же дилеммой. Надеюсь, уважаемые коллеги, вы поможете не только мне, но и большому числу других охотников, приняв участие в обсуждении.

Еще раз прошу правильно меня понять - давайте о б о б щ и м опыт и как-то его систематизируем, поскольку CZ и ЛОСЬ обсуждались уже не один раз на сайте. Не подумайте ничего дурного, все было прочитано по паре раз.

С уважением к вам и вашему оружию.
 
Последнее редактирование:
Войдите или зарегистрируйтесь для ответа.
Сверху Снизу