А все знают что теперь на охоте в жилетах в темное время суток?

[Lexs Lavrov]

рукалицо...

Автотрасса. Гаишник останавливает бензовоз. Проверил документы, видит -
цепь у бензовоза сзади болтается... Непорядок.
- Почему цепь болтается?
- Как почему... Груз пожароопасный, заземление необходимо. Вот цепь это
заземление и есть.
- Я спрашиваю почему цепь?
- Ну так статическое электричество отводить, чтоб бензин не взорвался.
- ПОЧЕМУ ЦЕПЬ БОЛТАЕТСЯ???
- Я еду, на корпусе накапливается статическое электричество, может быть
искра и тогда бензин загорится на хрен. Вот и цепь поэтому, чтобы
электричество в землю отводить. Заземлять то есть.
- Ты чего, меня - лечить?!!!
- Да у кого угодно спросите - честно!!!
Гаишник останавливает жигуленка, проверяет документы, спрашивает
водителя:
- Почему у бензовоза вон та цепь болтается?
- Ну как почему, тов. старший лейтенант... Он же бензин везет - статику
заземлять...
Гаишник отпускает бензовоз, поворачивается к жигуленку:
- ПОЧЕМУ БЕЗ ЦЕПИ????

 

[Пулькин]

А порядка у них больше. Молодцы Белорусы! @Коля-2XL,

А как детально изложен Пукт №3 правил, в отличие от нашего.

 

[Ленинградец]

Инспектора будут гнуть своё, что им надо убедиться, что перед ними не нарушитель, а как они могут это сделать, если даже документов не могут проверить?

ВС РФ уже неоднократно разъяснял, что нельзя руководствоваться целесообразностью в ущерб законности. А в чём они ещё хотят убедиться?
А будут посланы, что сделают? Попытка задержать, применить физическую силу, заблокировать автомобиль - это самоуправство, то есть статья КоАПа или УК. Что касается судебного разбирательства, то если они найдут тушу в багажнике, то, как говорится, победителей не судят. А вот если, после применения к гражданину незаконного воздействия, ничего не обнаружат, то однозначно статья. Просто подавляющее большинство жертв беспредела обращается к общественности, а не идёт в суд.
Вот госинспектора ведут себя по-другому, но у них и полномочия есть.

мне приплетают и попытку наделить охотинспекторов гибддшными полномочиями, и Вы сейчас - что я призываю кланяться инспекторам.

Так и есть, Вы полагаете, что работники коммерческой организации или организации, осуществляющей коммерческую деятельность имеют полномочия госслужащих.

 

[Sipa]

Rudeg,

Я 10-й раз повторю - у них основанием д ля проверки документов есть закон.

Так всё-таки не пришло еще понимание.
Попробуем еще для особо тупых.
Сотруднику полиции для проверки ваших документов на улице нужны основания.
Не может сотрудник полиции, просто вас остановить на улице и потребовать документы!
Не может!!! Ему для этого нужны ОСНОВАНИЯ!!!
Еще раз ОСНОВАНИЯ!!!
Не закон! ОСНОВАНИЯ!!!
Какие? Ну уж сами посмотрите.
Так и у любого другого инспектора, охот надора или рыб надзора или гриб надзора.
Должны быть ОСНОВАНИЯ!!!
Еще раз ОСНОВАНИЯ!!!
Например: сапоги ваши в крови и перьях, копыто из рюкзака торчит, поступил звонок от местного жителя что из вашей машины из окна стреляли по лосю.
Сетку вы потрошите, блесните в нерестовый запрет.
ОСНОВАНИЯ!!!
Не просто ваше нахождение в угодья, на реке или озере.
А ОСНОВАНИЯ!!!

 

[Ленинградец]

По какой дороге ехал? - Федеральные дороги отличаются от дорог, проходящих по охотугодьям - на последних вас не только остановят, но без бумаг еще и могут впаять "охоту" даже с зачехленным и разряженными.

Расскажите, желательно ссылаясь на ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности", в чём разница между дорогами общего пользования и дорогами необщего пользования?
В силу ФЗ-209, охотничьи угодья - территории, в границах которых допускается осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства. Я в вопросе не разбирался, может Вы подскажете, какую деятельность охотпользователи осуществляют на дорогах общего и необщего пользования?

По аналогии - то, что якобы можно проверять только тех, кто имеет отношение к охоте и само право проверки документов не конфликтуют друг с другом, так как право проверки (документов) имеет самостоятельную юридическую силу.

А как это соотносится с обязанностью иметь и предъявлять (п. 5 Правил) документы только при осуществлении охоты?
Приехал охотник в лес, походил с ружьём, ничего не добыл, разрядил, зачехлил и убрал ружьё. Вопрос: едет он по грунтовке от хутора А в сторону деревни В, он осуществляет охоту или нет?

 

[Sipa]

Расскажите, желательно ссылаясь на ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности", в чём разница между дорогами общего пользования и дорогами необщего пользования?
В силу ФЗ-209, охотничьи угодья - территории, в границах которых допускается осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства. Я в вопросе не разбирался, может Вы подскажете, какую деятельность охотпользователи осуществляют на дорогах общего и необщего пользования?

А как это соотносится с обязанностью иметь и предъявлять (п. 5 Правил) документы только при осуществлении охоты?
Приехал охотник в лес, походил с ружьём, ничего не добыл, разрядил, зачехлил и убрал ружьё. Вопрос: едет он по грунтовке от хутора А в сторону деревни В, он осуществляет охоту или нет?

Дима на сколько я помню, дороги общего пользования, федеральные трассы и пр. в угодья вообще не входят.

 

[Ленинградец]

постоянно указываю на разницу между госохотнадзором и инспекторами частных угодий

К сотрудникам госохотнадзора. по крайней мере в Ленобласти, у меня претензий нет. насколько знаю, это компетентные и уравновешенные специалисты, занявшие свою должность на основании конкурса.
Между тем у меня есть к Комитету один вопрос, может быть найду время его задать...

Добор поста: 11/12/23

указанный ГОСТ содержит требования к сигнальной одежде, используемый при производстве дорожных, строительных, аварийных, ремонтных и других подобных работ.

Да, нехорошо выйдет, если серьёзного человека примут за сантехника жилкомсервиса!
Но, полагаю, что здравомыслящие люди и до изменения Правил носили жилеты и шапки оранжевого цвета.

 

[Rudeg]

Ленинградец, думаю в этомо решении суда все ответы на все Ваши вопросы - https://sudact.ru/regular/doc/dgstZmeTsbdw/

Добор поста: 11/12/23

По поводу дорог в охотугодьях - дорога общего пользования не является частью охотничьих угодий в случае, если никаких соглашений об использовании дороги общего пользования для ведения охотничьего хозяйства не предусмотрено.
Т.е. если есть соглашение (а его нет, т.к. дорого это для охотхозяйства скорее всего), то дорога общего пользования не является частью охотугодий. А вот дорога не общего пользования, например грунтовка, проложенная в лес лесорубами, просто грунтовка, не ведущая к поселкам, уже часть охотугодий, в т.ч. частных. В вышеприведенной ссылке на решение суда об этом четко говорится.

Добор поста: 11/12/23

Ну и определение дороги - Автомобильная дорога, согласно статье 3 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее –Закон о дорогах) — это объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, — защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

3. К автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, предназначенные для движения транспортных средств неограниченного круга лиц.

4. К автомобильным дорогам необщего пользования относятся автомобильные дороги, находящиеся в собственности, во владении или в пользовании исполнительных органов государственной власти, местных администраций (исполнительно-распорядительных органов муниципальных образований), физических или юридических лиц и используемые ими исключительно для обеспечения собственных нужд либо для государственных или муниципальных нужд. Перечни автомобильных дорог необщего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения утверждаются соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. В перечень автомобильных дорог необщего пользования регионального или межмуниципального значения не могут быть включены автомобильные дороги необщего пользования федерального значения и их участки. Перечень автомобильных дорог необщего пользования местного значения может утверждаться органом местного самоуправления.

 

[Erema]

ОСНОВАНИЯ не нужны для проверки документов. Основанием является физическое нахождение человека в охотугодьях. Чтобы установить его статус и законость пребывания (как охотника) и проверяются документы.

Примерно такой же логикой, только в обратную сторону, пользовался Бастрыкин, когда хотел зайти на намыв, но был послан охранником.
Вне рамок каких-либо следственных мероприятий, не имея никаких оснований, просто по ксиве. Мол, я пред Следкома, у меня на вас ничего нет, но вы пустите, вдруг найду.))

Насколько мне известно, в итоге, несмотря на Высокий статус, суды признали действия Следкома незаконными.

 

[Rudeg]

Примерно такой же логикой, только в обратную сторону, пользовался Бастрыкин, когда хотел зайти на намыв, но был послан охранником.

За уши притянуто к этой теме. Я про проверку документов, Вы туда же, что и Sipa - про основания из совершенно другой области. Он незаконно проник на территорию частных владений. У него не было законных оснований туда вообще заходить, он перепутал свой статус с законным правом. И каким боком это к проверке документов охотинспектором?

 

[Lexs Lavrov]

А вот дорога не общего пользования, например грунтовка, проложенная в лес лесорубами

Если по этой дороге беспрепятственно может двигаться кто угодно - почему ж она не общего пользования-то???
Сами себя почитайте:

4. К автомобильным дорогам необщего пользования относятся автомобильные дороги, находящиеся в собственности, во владении или в пользовании исполнительных органов государственной власти, местных администраций (исполнительно-распорядительных органов муниципальных образований), физических или юридических лиц и используемые ими исключительно для обеспечения собственных нужд либо для государственных или муниципальных нужд.

Подъездная дорого к обсерватории "Светлое", что в ЛО, упирается в шлагбаум, за который вас не пустят. Дальше, по территории обсерватории, идет дорога необщего пользования, потому что территория Института прикладной астрономии РАН.

 

[Erema]

он перепутал свой статус с законным правом. И каким боком это к проверке документов охотинспектором?

Да то же самое.

А покажите, что у вас на намыве....
А вдруг найду.))
А покажите, что у вас в багажнике...
А вдруг найду.))

Требовать предъявление доков охотинспекторы имеют право только с лиц, осуществляющих охоту ( п. 5 Правил охоты). Как они определят, осуществляю я охоту или нет, меня не волнует. Разумеется, если это прямо не видно, ружьё на плече, копыто из окна машины ©Sipa

И далее два описанных выше варианта.
1. Если их не ...ет, и они настаивают, что я осуществляю охоту, находят доказательства, и выясняется, что я таки охотник, то они выиграли.
2. Если их не ...ет, и они ни хера не находят, то налицо превышение полномочий.

 

[Rudeg]

Федеральный закон от 24.04.1995 N 52-ФЗ (ред. от 13.06.2023) "О животном мире":
Должностные лица специально уполномоченных государственных органов по охране, государственному надзору и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания имеют право:
проверять у юридических лиц и граждан документы, разрешающие осуществлять пользование животным миром, находиться на особо охраняемой природной территории (акватории), а также разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия, ...

Добор поста: 12/12/23

И почитайте ст 41, приведенную мною выше, про права охотинспекторов проверять документы. Не сказано про охотников в этих статьях.
В одной упомянуты граждане - и этим всё сказано - гражданин? Предъяви документы госинспектору или хотя бы объясни, что ты тут делаешь в охотугодьях.
В другой вообще не упомянуты никто - просто написано про право проверять.

Добор поста: 12/12/23

И еще раз - дело каждого как набирать жизненный опыт. Можно и мозгами об стенку, если лень ими шевелить.

Добор поста: 12/12/23

2. Если их не ...ет, и они ни хера не находят, то налицо превышение полномочий.

Налицо. А дальше, если они законы знают, и понимают что их ждет за превышение, если у вас нет камеры и своих свидетелей (которым суд не будет доверять, потому что вы с ними в дружественных отношениях), то скорее всего вы получите подкидыша в виде доказательства, что вы охоту осуществляли и они всё делали правильно.
Беспредел? - Да. А его мало у нас в стране? Хотите бороться с беспределом - благое дело. Только вот постами на форуме его не победить.

Добор поста: 12/12/23

Я уж попробовал с другой стороны объяснить, что я пытаюсь донести - бессмысленно быковать в простейшей ситуации - объяснить, что вы не охотник, и ничего при себе не имеете из этой области.
Ну, а вот если имеете, то это ваша любимая ст.5

 

[Erema]

И почитайте ст 41, приведенную мною выше, про права охотинспекторов проверять документы. Не сказано про охотников в этих статьях.
В одной упомянуты граждане - и этим всё сказано - гражданин? Предъяви документы госинспектору или хотя бы объясни, что ты тут делаешь в охотугодьях.
В другой вообще не упомянуты никто - просто написано про право проверять.

31, а не 41.

Праву всегда корреспондирует обязанность.

Если я не осуществляю охотничью деятельность, то я не вижу вообще обязанности что-либо предъявлять охотинспектору.
И что я ему, собственно, предъявлю? Допустим, у меня есть паспорт и ву. Так их нет в п. 5 Правил охоты. Следовательно, я их предъявлять не обязан.
У меня ещё есть сертификат дайвера, выданный в Египте. Тоже сойдёт?

А с тем, что охотничье законодательство написано криво, я спорить не буду.

 

[tehas71]

По закону о животном мире и гражданам-не каждый гражданин является охотником но любой гражданин может нести копыто или шкуру зверька в угодьях.[это ЯВЛЯЕТСЯ_ОСНОВАНИЕМ] Вот таких граждан имеет право проверять надзор(ибо ст 57/209 приравнивается это к охоте). Иных граждан проверять нет оснований. Теперь - кто такой охотник? Гражданин получивший охотбилет и его данные есть в реестре!по вашей логике- Гражданин[охотник] собирает грибы и должен охотинспектору показать документы, а его друг[не охотник] документы показать тоже должен.? Думаю я, что оба пошлют этого инспектора лесом через поле.И будут правы.

Добор поста: 12/12/23

Всего один раз был в такой ситуации-охотугодья и я с металоискателем-госохотинспектор[.. а документы у вас есть?] вежливо послал.

 

[Serpentum]

Основанием является физическое нахождение человека в охотугодьях. Чтобы установить его статус и законость пребывания (как охотника) и проверяются документы.

Во туго то как идет. А если нет у человека документов, тогда что? Будут его хватать, вязать, оружием или статьей угрожать?

А если человек про охотинспекторов и закон об охоте никогда в жизни не слышал и даже не подозревает об их существовании? А таких, кстати, в стране 95% населения. А поползновения неприветливого, агрессивно настроенного незнакомца воспринимает как попытку бандитизма и на этом вполне себе резонном основании начинаем самообороняться?

Так-то, например, закон о полиции касается каждого, поэтому незнание его не освобождает от ответственности. А вот закон об охоте касается только участников охотничьей деятельности, о чем прямо и недвусмысленно говорится в статье 4. И поэтому всем остальным знать его вовсе не обязательно, как и о том, что охотинспектор какие-то там права имеет.

Кстати, я так и не дождался от вас ответа, осознаете ли вы разницу между правами охотинспекторов и обязанностями граждан. На всякий случай, право потребовать документы охотинспектор имеет, вот только у граждан не осуществляющих охоту такой обязанности, что-либо предъявлять и вообще вступать в диалог, нет.

Так что остановка снегохода и различные угрозы в ролике это чистой воды беззаконие. Также как и последующие решения прокуратуры и суда. И очень жаль, что практически все воспринимают это как должное, а многие еще и одобряют.

 

[PavelTB]

К сожалению, этот ролик представлен только с одной стороны, и лично у меня сложилось впечатление, что инспектора и мужик на снегоходе знают друг друга давно и не совсем мирно. Поэтому судить, кто прав, кто виноват, не есть правильно не зная всей подоплёки конфликта.

 

[Sipa]

Вот сам момент, остановки инспекторами. .

Вот вам инспектора, талдычат одно и то же, "нахождения в охотничьих угодьях и есть основания для проверки!"
Идиоты.
Да и парень, говорит что юрист. Но как-то сомневаются станичники.
И на сколько я знаю, что протокол досмотра, делается только после административного протокола.
Как говорят - в рамках административного производства.

 

[tehas71]

Для чего знать весь конфликт? Может они со школы ругаются? Имеем данную ситуацию-её и обсуждать нужно. В данном виде явное превышение полномочий инспектора и. Парень накатает в прокуратуру жалобу и натянуть этих грамотных людей. Статья 40. Федеральный государственный охотничий контроль (надзор).... 4. Предметом государственного надзора является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в области ОХОТЫ И СОХРАНЕНИЯ ОХОТНИЧЬИХ РЕСУРСОВ.... ВОЗОМНИЛ СЕБЯ КРУЧЕ ПОЛИЦИИ И ГИБДД.

 

[Пулькин]

Парень накатает в прокуратуру жалобу и натянуть этих грамотных людей.

Накатал и что. Вы первый ролик до конца досмотрите, да комментарии его почитайте.