Начался переход с СВД на СВЧ (+)

[Osma]

На дистанции 100 м рассеивание не превышает 30 мм

помоему так себе... по нынешним временам... не?

 

[кот]

Есть более эффективные средства поражения живой силы.

есть ! от АГС до ТЯО ............... но не всегда под рукой .....приходиться использовать то что есть ...

Добор поста: 04/01/24

Начальство, сказал он, считает сейчас такое метод более эффективным.

снайпер такого класса штучный в огранке бриллиантами .... и готовиться не месяц и не год .....а рожок из автомата может выпустить любой - вопрос только в том сколько автоматчиков успеет снайпер положить прежде чем они его найдут и уничтожат .....20- 100 или больше...

Добор поста: 04/01/24

А от чего ранения, не совместимые с жизнью?
А как влияет снайперский огонь на обороняющегося неприятеля?

осколков от АГС более чем достаточно ....... тем более что он способен стрелять до 2100 метров .....о более крупном можно не говорить ...

Добор поста: 04/01/24

помоему так себе... по нынешним временам... не?

это кучность и СВД и СВЧ .................. премерно угловая минута ... при стрельбе снайперским патроном ....... который не позволяет улучшить кучность ....

 

[Ленинградец]

осколков от АГС более чем достаточно ....... тем более что он способен стрелять до 2100 метров

Тогда зачем автоматы? Выдать каждому бойцу по гранатомёту!

 

[Pirey]

Это мнение конкретного фельдшера или официальная статистика?

Эти сведения получены от конкретного фельдшера на конкретном участке фронта. Это - его личный опыт работы в течение года.
Не верить причин нет.
Ранения, не совместимые с жизнью, утверждает, - тоже осколочные: поражают гранаты, мины, снаряды, ракеты. Не пули.

А как влияет снайперский огонь на обороняющегося неприятеля?

Не в курсе. )

Добор поста: 04/01/24

Тогда зачем автоматы?

Из того же источника: автоматы действительно ни к чему, т.к. не используются.

 

[ЮК]

Дроны РЭБом давятся только давай. В ближайшее время против fpv обещают противоядие, надеюсь что получится. У снайперов есть своя ниша в боевых действиях и ущерб наносят они немалый. А лучшая снайперская винтовка - это танк)))

 

[Anatolich]

А лучшая снайперская винтовка - это танк)))

Неоднократно попадалось мнение, что в настоящий момент, лучше снайперской пары, пара с ПТУР. Дистанция поражения в 2,5 км. - не проблема, при в разы меньших финансовых затратах и времени на подготовку "пользователей" и меньшей стоимости стреляющего комплекса.

 

[Lexs Lavrov]

Неоднократно попадалось мнение, что в настоящий момент, лучше снайперской пары, пара с ПТУР.

Несколько странный взгляд, если в отрыве от контекста. Может быть где-то ПТУР лучше, а где-то вполне возможно что и нет.

Дистанция поражения в 2,5 км. - не проблема

У ПТУР нет иммунитета от средств противодействия.
Запуск демаскирует место расположения расчета.

при в разы меньших финансовых затратах и времени на подготовку "пользователей" и меньшей стоимости стреляющего комплекса.

А разве это не компенсируется стоимостью боеприпаса?

На самом деле задачи разнообразные, и их хватает и на ПТУР и на снайперский огонь.

Помнится где-то читал что в Ираке наиболее востребованным применением ихних антиматериальных Барреттов было... разминирование. Особенно - уничтожение неразорвавшихся боеприпасов. Дешево, сильно безопаснее чем посылать сапера, дешевле чем посылать робота, стрелять можно не очень далеко - точности Барретта хватает.

 

[Ленинградец]

Эти сведения получены от конкретного фельдшера на конкретном участке фронта. Это - его личный опыт работы в течение года.
Не верить причин нет.

Ни в коем случае не ставлю под сомнение личный опыт конкретного фельдшера. Но для получения полной картины выборка маловата.

Из того же источника: автоматы действительно ни к чему, т.к. не используются.

То есть для охраны и обороны ракетной установки, гаубицы или окопа автомат не нужен? Достаточно гранат, так? Зачем тогда бойцы таскают по ...дцать снаряжённых магазинов в разгрузке?
Я не военный эксперт, но когда-то очень давно изучал всякую там тактику и т.п., неужели сейчас всё так изменилось?

в настоящий момент, лучше снайперской пары, пара с ПТУР.

ПРУРы не изучал. А пара с ПТУР может остановить пехоту?

Опять же подчёркиваю, что я ни в коем случае ни эксперт, но читал про то, что в горах один снайпер может сдерживать целое подразделение, а во Вьетнаме американские снайперы уничтожали какое-то запредельное количество солдат неприятеля.
И во время Великой Отечественной войны (не использую аббревиатуру ВоВ) тоже большинство раненых и погибших было от снарядов и бомб, но снайперов активно и результативно использовали обе стороны.

 

[кот]

Неоднократно попадалось мнение, что в настоящий момент, лучше снайперской пары, пара с ПТУР. Дистанция поражения в 2,5 км. - не проблема, при в разы меньших финансовых затратах и времени на подготовку "пользователей" и меньшей стоимости стреляющего комплекса.

вопрос еще в обнаружении снайпера ....................

Добор поста: 05/01/24

Тогда зачем автоматы? Выдать каждому бойцу по гранатомёту!

а Дима таскать его тоже все время придеться ???

 

[Pirey]

То есть для охраны и обороны ракетной установки, гаубицы или окопа автомат не нужен?

Для охраны и обороны подобных объектов сейчас активно используются дроны-разведчики. В том числе и с тепловизорами. Так что до прямого обмена автоматными очередями доходить не должно - группа диверсантов должна быть обнаружена и уничтожена задолго до подхода на выстрел к ракетной установке, гаубице или окопу.

Добор поста: 05/01/24

неужели сейчас всё так изменилось?

Изменилось, как я понимаю, кардинально

 

[Ленинградец]

Дима таскать его тоже все время придеться ???

А автомат, как бесполезный, сдать в оружейку!

до прямого обмена автоматными очередями доходить не должно - группа диверсантов должна быть обнаружена и уничтожена задолго до подхода на выстрел к ракетной установке, гаубице или окопу

Я и говорю: автоматы сдать в оружейку.

Изменилось, как я понимаю, кардинально

Хорошо бы послушать военного эксперта. А то, руководствуясь информацией о характере ранений, можно прийти к выводу о том, что ядерное оружие бесполезно и дорого.
Я служил срочку на Северном флоте, поэтому слабо представляю использование подводных лодок в степях Украины.

 

[кот]

Для охраны и обороны подобных объектов сейчас активно используются дроны-разведчики. В том числе и с тепловизорами. Так что до прямого обмена автоматными очередями доходить не должно - группа диверсантов должна быть обнаружена и уничтожена задолго до подхода на выстрел к ракетной установке, гаубице или окопу.

для стационарных обьектов датчики тепла и движения использовали еще 40 лет назад .... и все равно проникали на учениях на все эти обьекты ..... к тому же дрон и его оператор не может работать 24/7/365 .....

 

[Pirey]

дрон и его оператор не может работать 24/7/365 .....

ДронЫ и их операторЫ так и работают.

 

[Lexs Lavrov]

к тому же дрон и его оператор не может работать 24/7/365

Вообще это нехитрое дело удается даже пассажирским самолетам.
Экипаж сменили, горючку залили, быстро обслужили, и дальше бабло рубить.

Машина класса Formula-E не может проехать дистанцию гонки на одном заряде. Поэтому машину в середине гонки меняют на заряженную уже.

24 часа Ле Мана - меняются гонщики, а машина (бензиновая) одна.

Это все организационный вопрос.

 

[PavelTB]

Lexs Lavrov, Шумми старший, и сотоварищи. Была гонка личностей. Формула 1 тудый, гонка бабла. Вы этого хотите доля своих детей, если у Вас они есть.

 

[Ленинградец]

все равно проникали на учениях на все эти обьекты

Интересно, а ситуация, как в фильме "Стена" возможна в реальности?

 

[ЮК]

ДронЫ и их операторЫ так и работают.

Всепогодные появились?

 

[Anatolich]

Несколько странный взгляд

Чем? Для того, что бы человек попадал из снайперской винтовки (стоящей, как крыло от "Боинга") на 1 км. +, этого человека надо не один год готовить, спалив туеву хучу не дешёвых боеприпасов и расстреляв не один дорогущий ствол. Оператор ПТУР готовится за гораздо меньший срок, с меньшими затратами. Для того, что бы на расстоянии 2-х километров попасть в пулемётчика, или наблюдателя, требуется недюжинный талант стрелка. Таких стрелков в мире, по пальцам пересчитать. А с ПТУРА, это совсем не проблема.

Запуск демаскирует место расположения расчета.

А выстрел снайпера не демаскирует? Кого проще обнаружить, снайперскую пару, стреляющую с километра, или пару ПТУР, стреляющую с 2-х и дальше?

А пара с ПТУР может остановить пехоту?

На сколько мне известно, сейчас заряды для ПТУР выпускаются не только кумулятивные, но и осколочно-фугасные, как раз на основании опыта применения в СВО.

 

[Lexs Lavrov]

А выстрел снайпера не демаскирует? Кого проще обнаружить, снайперскую пару, стреляющую с километра, или пару ПТУР, стреляющую с 2-х и дальше?

Это некорректный вопрос. Потому что не оговорены средства обнаружения.

Примерно так же: что проще взвесить - стакан муки, или два мешка муки?
Если у вас есть весы только на 300 грамм - то стакан взвесить проще. Если на 300 кг - то два мешка.

Оператор ПТУР готовится за гораздо меньший срок, с меньшими затратами.

Потому что недостаток умения оператора компенсируется электроникой. Только вот проблема в том что эта электроника - одноразовая и не бесплатная.

Для того, что бы на расстоянии 2-х километров попасть в пулемётчика, или наблюдателя, требуется недюжинный талант стрелка.

А почему в наблюдателя или пулеметчика нужно стрелять непременно с 2 км?
На сколько я представляю - пулемет конечно может поразить цель на расстоянии порядка километра, но только случайно, ибо пулеметы не оснащаются прицельнымии, эффективными на таких дистанциях. Поэтому не понятно - чего бы ближе-то не подойти?

К тому же вы как-то подзабыли о том что есть такая штука как "беспокоящий огонь". Не обязательно попадать. Достаточно просто рядом. Чтобы у оператора заиграло в жопе что-то про скоротечность жизни. Через что стационарные наблюдательные посты будут очень опасной штукой.
Беспокоящий огонь дешевым снайперским (в сравнении с выстрелом ПТУР) боеприпасом - вполне себе вещь.

 

[Anatolich]

Это некорректный вопрос. Потому что не оговорены средства обнаружения.

Это уже демагогия, чистой воды, т.к. на ЛБС будут применяться те средства обнаружения, которые, в конкретном случае, доступны.

проблема в том что эта электроника - одноразовая и не бесплатная

С какого перепугу она одноразовая? Пусковая установка ПТУР вполне себе многоразовая.

А почему в наблюдателя или пулеметчика нужно стрелять непременно с 2 км?

Что, так с логикой плохо, или непременно нужно в споре победить?

Кого проще обнаружить, снайперскую пару, стреляющую с километра, или пару ПТУР, стреляющую с 2-х и дальше?