Опрос по охотустройству

[SeVa]

Опрос продолжается.Если вы согласны платить за право охоты, то как?

[Pomor]

Повторюсь, что не корректно вопрос поставлен.
Права у нас все бесплатные, по факту рождения чел приобретает какие то права, в процессе жизни перечень прав расширяется в соответствии с различными нормативными актами и возрастом и физ и психич. состоянием...
А платим мы за услуги иногда нацеленные на качественную реализацию своих прав...

[городничий]

что то уж очень в пользу первого пункта опрос сделан))))

типа заведомо хороший и не очень вариант)))

[ТАВ]

Не взирая на некорректность, неужели кому-то выгоден платеж по п.2?

[Umnik]

ТАВ (Александр Вадимович) ,


неужели кому-то выгоден платеж по п.2?
В Европе некоторые считают ( не без оснований!), что выгодно!

Обычная в общем, ситуация: есть сумма налога в год. Есть конкретный охотник (рыбак), выезжающий в угодья редко и ради одного конкретного вида дичи (способа ловли). Ему выгодней заплатить за разовую лицензию.

Как пример - спец по ловле форели на платнике в районе, где в обычных водоемах форели нет, а ершики-пескарики ему не нужны.

ВСЯ разница в цене вопросов.

[Doctor]

Я так понимаю, что наличие возможности по пункту 2 не должно отменять возможности по пункту 1, за это люди и голосуют. Иными словами, никто не против дозволения для желающих разводить фазанов или свиней под ружьё и продавать такую охоту готовым за неё платить, не прихватывая при этом общие угодья за бесценок не нарушая прав предпочитающих охотиться на нелицензионную дичь без заморочек с путёвками, лишь уплатив раз в год госпошлину. Пусть будут и платные зарыбленные водоёмы, и фазанарии и даже свинофермы, но пусть тогда арендуют земли, огораживаются (соответственно и площадь их будет невелика, так как затраты будут немалыми), а не просто объявляют платными большинство водоёмов и угодий, как это у нас происходит явочным порядком до сих пор.

[aragon]

Не взирая на некорректность, неужели кому-то выгоден платеж по п.2? Я голосовал за п.2 Потому что там, куда я поеду, есть за что платить и есть ХОЗЯИН. А государство у нас не хозяин и никогда им не будет. Так за что ему платить?

[parol362]

Я за 1-й пункт дающий больше право выбора мест, где охотиться так как не всегда есть возможность уехать далеко. Часто мотаемся на вечернюю зорьку, да и просто собаку погонять. И каждый раз тратить время на поиск хозяев угодий, значительно сократит не только время охоты, но и кошелек. А для души мы и сейчас берем путевки в коммерческие о/х, но не каждый выезд.

[Ленинградец]

есть за что платить и есть ХОЗЯИНХозяину надо платить за оказываемые услуги, а не за право добывания животных, собственником которых он не является.

[Никодимыч]

Хозяину надо платить за оказываемые услуги, а не за право добывания животных, собственником которых он не является.Тогда хозяину угодий не стоит и кормушки делать и следить за зверьем вообще? Другой вопрос - надо следить за так называемыми "Хозяевами" - чтобы сильно не стреляли живность.

[андрей леший]

Мне первый пункт как то ближе,а вообще непонятный какой то вопросец,с подковыркой.

[Толик]

я думаю тут все от цен зависит.

[Костя-север]

Если государственное - значит не чьё.

[VORON]

Если в первом варианте ,имеется ввиду наше государство-то без вариантов -п.2,по любому всё будет "ОКЭШЕНО" и следов не найдете,ни уплаченных денег,ни проведенных работ.

[Egalitist]

Первый вопрос стал, на мой взгляд, некорректным с введением с конца явнаря госпошлины (в 400 руб.) за выдачу (каждого) разрешения на добычу.
То есть, первый вопрос, с учетом изменений, должен быть переформулирован, примерно так:
Согласны ли Вы платить государству конкретную сумму (пошлина) за получение разрешения на каждое определенное государством место охоты (охотничье угодье), каждый определенный государством отрезок времени (период охоты, не обязательно сезон), на каждый вид дичи или определенную государством группу видов дичи (совокупность видов дичи)?
Очевидно, при таком переформулировании противопоставление государства и хозяйства теряет смысл, платеж хозяйству носит не альтернативный, а дополнительный характер.

[Ленинградец]

за выдачу (каждого) разрешения на добычуЯ так понял, что достаточно оплатить один раз в год. Так и было раньше, показываешь квитанцию и получаешь путёвку.

[Aborigen]

Я так понял, что достаточно оплатить один раз в год.Дмитрий поделитесь на основании чего Вы так поняли.
Мне же кажется что с нас эту пошлину будут брать каждый раз как только охотник соберется где нибудь поохотиться . Вот выдержка из ЗОО

4. Разрешение на добычу охотничьих ресурсов действует в указанном в нем месте охоты и в указанные в нем даты и сроки, которые не могут превышать срок сезона охоты.

Поэтому весной поохотил у частника заплатил 400 р. , переехал в УОП еще раз заплатил 400 р. Пришел осенью за разрешением на зайчика снова плати. Если будет по другому готов "посыпать голову пеплом"

[Ленинградец]

Aborigen (Олег),будет очень печально, если Вы окажитесь правы... :(Помню, что раньше когда платили госпошлину, то при получении путёвки квитанция оставалась на руках, её предъявляли, если брали путёвку в другое место. Надеюсь, что просто норма криво прописана.

[Ленинградец]

Чем дальше разбираюсь, тем грустнее становится...:( Всё таки они хотят, чтобы мы платили госпошлину при каждом обращении за разрешением. Надеюсь, что квитанция об уплате не будет изыматься или погашаться.

[Doctor]

Судя по тому, что формирование нормативно-правового регулирования охотничьего природопользования пошло по худшему сценарию, играть по таким правилам теряет всякий смысл, это просто не уважать себя. Есть смысл призывать охотников бойкотировать вступать в правовые отношения по таким правилам и принять мужественное решение переключиться на другие виды отдыха, либо выезжать в ближнее или дальнее зарубежье, на крайний случай - в удалённые районы, из принципиальных соображений, по деньгам это кстати получится как минимум не дороже. По возможности следует пропагандировать такие варианты и подсказывать конкретные возможности решения возникающих при этом проблем.

[Хуанито]

Судя по тому, что формирование нормативно-правового регулирования охотничьего природопользования пошло по худшему сценарию, играть по таким правилам теряет всякий смысл, это просто не уважать себя. Есть смысл призывать охотников бойкотировать вступать в правовые отношения по таким правилам и принять мужественное решение переключиться на другие виды отдыха, либо выезжать в ближнее или дальнее зарубежье, на крайний случай - в удалённые районы, из принципиальных соображений, по деньгам это кстати получится как минимум не дороже. По возможности следует пропагандировать такие варианты и подсказывать конкретные возможности решения возникающих при этом проблем.

+100

Добавлено через 8 минут:
Судя по тому, что формирование нормативно-правового регулирования охотничьего природопользования пошло по худшему сценарию, играть по таким правилам теряет всякий смысл, это просто не уважать себя. Есть смысл призывать охотников бойкотировать вступать в правовые отношения по таким правилам и принять мужественное решение переключиться на другие виды отдыха, либо выезжать в ближнее или дальнее зарубежье, на крайний случай - в удалённые районы, из принципиальных соображений, по деньгам это кстати получится как минимум не дороже. По возможности следует пропагандировать такие варианты и подсказывать конкретные возможности решения возникающих при этом проблем.

+100

[Чистянин]

Охота для многих-это удовольствие. Не для всех конечно, но...
За удовольствие нужно платить, И... Именно за конкретную работу для получения этого так сказать удовольствия и не только (наличие трофея тоже не маловажно для большинтсва). Если же я хочу охотиться своими силами и получаю только от этого удовольствие, то... И платить я должен буду себе. Если охотпользователь действительно что-либо делает для получения мною удовольствия, хотя и сам при этом непосредственно в процессе охоты не участвует и мне не помогает, то и плата должна быть соответствующая.
Иначе говоря:
1. Я ничего не делал, приехал и отстрелял что то или насмотрелся вдоволь, при непосредственной помощи егерей-получил кайф от этого - плачу максимум (и егерям презент за человеческое отношение), при том, что мне заранее всё объяснили и я знаю за что и как буду платить. Труд этот тяжёлый, но нужный-соответственно должен быть и оплачен.
2. Я приехал на территорию, где брэков шугают, зверя кормят и лилеют, хотя добывают конечно. Хочу всё сам. Меня предупреждают, что это возможно, но сложнее, чем на всё готовое, но я так хочу. Зверя и птицы в хозяйстве много, насмотрелся, пусть даже и не взял ничего, но-плачу (конечно меньше, чем в первом случае, но плачу). Люди работают и так или иначе но они мне помогали, пускай и опосредованно.
3. Приехал. Охочусь сам. Охотустройство в хоз-ве практически нет. О помощи егерей и речи нет (да мне и не нужно).Кругом (в угодьях) толпы непонятных людей, пытающихся тоже что то добыть. Зверя и птицы не то чтобы совсем нет(и почти все с добычей-так по мелочёвке, кто то и по серьёзному), но... За что платить тут?... Да по большому счёту не за что....

Особо по плаче гос-ву. Если это общедоступные угодья. Конечно платить можно и нужно. там плата минимум, но... Плата ваша неизвестно куда пойдёт да и толк от неё неведомый. Но это по любому лучше, чем неизвестно кому и не известно за что.
У хорошего хозяина по-любому зверя и птицы будет больше, хотя и платить за это придётся не мало. Так что... дело самостоятельного выбора. Или просто поддержать хорошее хоз-во или просто поддержать государственную структуру. Главное - не стараться платить за фикцию и вешание лапши на уши.

Охота становится очень недешёвым удовольствием. Сыр он и тот в мышеловке не просто так. так что.... Нужно выбирать. Хотя выбирать часто не из чего большей части охотников.

Добавлено через 10 минут:
Добавлю ещё по поводу охоты за плату гос-ву раз в год и с правом... в любых угодьях. Это абсурд. Если мне дали в аренду территорию, за которую я плачу и действительно работаю на ней... В честь чего я буду должен пускать охотиться в эти угодья людей которые платят гос-ву, а не мне??? Тогда пусть не дают угодий в аренду и всё будет общедоступными угодьями. А по большому счёту - просто бесхозными территориями. А когда нет хозяина, то сами знаете, что там бывает, да в скором времени и будет. Ибо. Гос-во наше не стремиться наладить охот.хоз-ную деятельность на таких огромных территориях. Так. Только на части, где шишки охотиться будут и охотятся. Для простого люда... Фиг там. субъектам часто не только не до траты средств на содержание территорий, но и на многое другое наплевать. Хотя тут от рук-лей регионов многое зависит и будет зависеть.

[hmurii]

Чистянин (Юрий Власов) ,согласен на все 100%

[Чистянин]

hmurii ,
согласен на все 100%Но... 95% хотят платить, согласно опросу сейчас, раз в год гос-ву и охотиться в любых угодьях....
Почему это? Или мы так плохо живём, что последний х с солью доедаем, или... Угодья сданы в аренду не тем пользователям???

Добавлено через 4 минуты:
К сожалению частные хоз-ва некоторые строят свои отношения только так-охотится хозяин и его друзья... Больше - НИКТО и не за какие деньги. считаю. Это не правильным. И должно быть оговорено условиями договора. А то как собака на сене-ни себе не людям. Это только напрягает соц.обстановку и отвращает охотника от таких толстосумовских хозяйств. А у нас ведь как... терпим, терпим, раз-и наболело. Конфликты на лицо, а методом силы оно... Сами знаете, всяко бывает и к тому же тут уж особо выигравших не будет.

[Blacksmith]

95% хотят платить, согласно опросу сейчас, раз в год гос-ву и охотиться в любых угодьях....
Юра, но ведь это совсем не так! Да, заплатил 400 и охотся, но только в одном из выбранных тобой о/х и в данный сезон охоты.
Хочешь охотить в другом о/х - плати ещё 400.
Начался (открылся) следующий сезон - плати опять 400, при том только за определённое ОДоУ. Хочешь в другое - плати сызнова, а там уже и лимит исчерпан...
Так что в этом плане перебор, пмсм.
Про частные и общественные о/х согласен с тобой - вопрос неуригулирован и скользок... Одним словом - местничество.

[Чистянин]

Цитирую опрос - "...с правом охоты во всех угодьях." Может я что то и не правильно понял.

[РЫБИНСКИЙ КАБАН]

ВСЯ разница в цене вопросов.
Вот именно!Почему многие и выбирают первый пункт голосования.Как ВЫ говорите :к примеру в Ярославской области взрослый лось 50000 тыр а гос.цена в разы меньше!

[Бездомный]

Цитирую опрос - "...с правом охоты во всех угодьях." Может я что то и не правильно понял.Конституцию РФ уже не буду вспоминать.Есть Закон о свободе передвижения.Заставляя оплачивать каждый раз по 400 в УОП меня ограничивают в передвижении(для свободного передвижения я должен оплатить по 400руб за каждый участок=сумме посильной только миллиардерам)Арендаторы получили в аренду только животный мир(за который они платят что-бы иметь право добывать) По цене лицензионной(выставляемой арендаторами) могу согласиться.А вот запрещение(обязан купить путевку) на нелицензионку на арендованном ареале животных мне не понятно.Они что платили?Если да то в каком документе это прописано.Что-то сделали?Гостиницы собаки подсадные шалаши егеря мне их не нужны.За что я должен платить- за бумажку разрешающую находиться на участке 20000 гектар(территория как я понимаю в аренду не сдавалась а только ареал обитания животных)Вот и получается что оплатив государству фиксированную ставку(налог)я должен иметь право охотиться в любом месте:- как минимум в субьекте федерации на нелицензионку(а услугу за охрану ареала оплачиваю арендатору) .

[Чистянин]

Бездомный ,
Есть Закон о свободе передвижения.Передвижение всё же не охота.

Они что платили?Платят только за лецензионные виды. Согласно ставок налога и налогового кодекса. Ну и так-налоги на общих основаниях. Как любое предприятие или ИП или юр.лицо

Поймите правильно. Я не призываю платить или не платить. Тут так сказать дело добровольно - наказуемое. Да, действительно во многих хозяйствах стоимость берётся за путёвку, а это не совсем правильно, так как путёвка сама по себе подразумевает услуги.

Но и Вы поставьте себя на место охотпользователя. Он платит налоги, содержит штат егерей, инфракструктуру. (Поверьте это не так прибыльно. Это не нефть качать и лесок валить или что-то подобное.) И тут... Вольные стрелки. Они же охотясь на нелицензионку и охоту на лицензионку охотпользователю сорвать могут. Бывали случаи-на кормовом поле шалаши на тетерева строить придумали, то рядом рябчика пищат, а зверь на подходе(гончатники вообще зверя часто просто отпугивают на неделю-две). Постреляют и что? Себе конечно хорошо, но и другим охоту поломают. Или просто отпугнут зверя. Охотпользователь вынужден вводить некоторые территориальные или временные ограничения по охоте в угодьях.
Раньше у нас было так (сейчас не знаю как) для вольных стрелков-отведена территория и лицензии - 25% От общего лимита. И что думаете? Всё равно лезут туда где кормят и охраняют. Там зверья и птицы больше. И по области по-моему 25% от территорий района в обязаловку для так называемых ранее УОП. Они ни кому в аренду ни-ни. Вопрос конечно в том, какие это угодья???

я должен иметь право охотиться в любом местеСогласен, но.... В любом месте общедоступных угодий и не более.

[Doctor]

В любом месте общедоступных угодий и не более.
Пока общенародная по конституции природа, среда обитания, будет общедоступной на 1%, как у нас в ленобласти, например, просто по беспределу с точки зрения гражданских прав, ответ будет симметричным, экспроприаторов будут экспроприировать, и это будет справедливо, их писки будут неуместны.
Место профессиональным охотоведам, с моей точки зрения, не в буржуйских подручных, а в службе дикой природы типа американской wildlife management и ещё в профессиональных аутфиттерах-проводниках, как в канадском варианте.
В противоположном случае покоя в угодьях не будет никому, как и безопасности.

[Бездомный]

Или просто отпугнут зверя. Охотпользователь вынужден вводить некоторые территориальные или временные ограничения по охоте в угодьях.А как охотпользователь поступит с отдыхающими с колонками по 400вт?Еще при обсуждении Закона я указывал на эти недостатки и предлагал в полноценную аренду(с правом полной свободы действий арендатора)10% земель охотугодий.Однако "умники" готовившие проект с криком "Эврика"решили обойти Международные конвенции(комерцизация среды обитания только с согласия народа)Конституцию РФ и сдали в аренду не землю и животных:-а животных(лицензионных)и ареал их обитания(охотугодья).Вот и получается охотугодья есть а прав на землю нет.А давать права на 80% земель никто не будет(возможно я ошибаюсь и это и было главной целью Закона)



Согласен, но.... В любом месте общедоступных угодий и не более.Даже 20% УОП это РЕЗЕРВАЦИЯ.И я полностью согласен с предыдущим постом Доктора

[Чистянин]

Doctor ,
Место профессиональным охотоведам, с моей точки зрения, не в буржуйских подручных, а в службе дикой природы типа американской wildlife management и ещё в профессиональных аутфиттерах-проводниках, как в канадском варианте.Ваши бы слова да президенту в уши!!!
Но пока, как видно, гос-ву по барабану на всё это, как и на многое другое. Вертитесь мол и выживайте, как хотите.

Добавлено через 8 минут:
Бездомный ,
получается охотугодья есть а прав на землю нет И на другое нет прав, одни обязанности.Правильно, лесорубы просто больше проплатили при принятии нормативно-правовой базы. Охот.хоз-во денег не даёт. Оно больше тратит. Территории по принципу леса подразделены в своём большинстве. Всё подразделено. Бардак полный, но пока приходится жить так, держаться. Иначе вообще останешься не у дел. Хотя... Это уже совсем другая история.

Добавлено через 16 минут:
Doctor ,
не в буржуйских подручных, а в службе дикой природы типа американской wildlife management и ещё в профессиональных аутфиттерах-проводниках, как в канадском варианте. У нас в подобной субъектовой службе к примеру-6 тыс зарплата, транспорт в кол-ве одной единицы не во всех районах, ГСМ как кот наплакал и трахают во все щели-попробуй так вот работать. Многие не выдерживают и уходят в "буржуйские" и я их не осуждаю. сам же склоняюсь к третьему варианту, так как умею и могу это делать и самому нравится. И относительно независим. Правда огромные напряги по нормативно-правовой базе и приходится делиться с бездельниками охотпользователями, хотя выполняю в принципе их работу.

[Doctor]

Чистянин (Юрий Власов) ,
Все мы "внизу" понимаем (или почти все), только "наверху" хотят по беспределу, остаётся жить в параллельном мире и надеяться сделать его основным.

[Чистянин]

Doctor (Владимир Геннадьевич ) ,Там тоже понимают... И делается всё не просто так.
А мы... Ни хрена, прорвёмся. Вопрос только какими потерями. Жить то нужно, а сдаваться??? Вот уж нет... Повоюем. Раз уж так всё получается. Ну не ехать же в Канаду.