Просмотр полной версии : Опрос по охотустройству. Какую систему охотпользования в России вы хотели бы иметь?
Кстати самым нормальным документом, по охоте за последние 20лет, было постановление Правительства №18 "Правила добывания..." Эти правила наиболее полно отвечали интересам охотников, и резко снижали их зависимость от чиновников. Хотя-бы учитывая тот вой, который подняли чиновники от охоты после их принятия, можно сделать вывод, что на самом деле правила были ХОРОШИЕ. Конечно не скажу, что они были идеальные, было несколько технических косяков, но они были исправимы, а сама суть и идея абсолютно правильной. Очевидно и новый Закон должен был быть в духе этих правил, но административный ресурс Росохотрыболовсоюза оказался сильнее, на данном этапе. Хотя с учетом произошедших перемен в руководстве, я думаю, что борьба еще не окончена, и главная интрига еще впереди. Что мы можем сделать в Данной ситуации? Кое что я думаю можем. В настоящее время многие чиновники все-таки заглядывают в интернет, и отслеживают мнения посетителей сайтов по тем или иным вопросам. Учитывая, что наш сайт пользуется достаточно большой популярностью, мы можем провести опрос участников, по проблемам охотустройства в России. Надо сформулировать несколько основных вопросов и вынести их на голосование. Я бы предложил следующие вопросы:
было постановление А почему в прошедшем времени? Вроде это постановление не отменено:)
vladmen (Владимир) , Я знаю, что оно действует, просто в том смысле, что оно было принято...
Мюнхаузен
31.01.2010, 19:14
Надо сформулировать несколько основных вопросов и вынести их на голосованиеИнтересно, а сколько опросов (обсуждений) на сайте повлияли на решения, принимаемые чиновниками?...
За Государственную систему охотпользования, как армия, МВД, прокуратура.
Проголосовал за п1. Т.е. как и сейчас.
forest man
01.02.2010, 00:08
Проголосовал за первый пункт. Считаю, что основные вопросы охотпользования должны находиться в государственной компетенции, только похоже государство совсем не пытается их решать, к сожалению.
Проголосовал за "Частнные хозяйства с небольшой долей государственных угодий.", т.к. в лесу должен быть хозяин, который бы за все отвечал и с которого можно было за все спросить. Эффективность управления госчиновниками, к сожалению, находится на очень низком уровне.
Камчадал
01.02.2010, 10:50
До 1991 года была хорошо отлаженная система, в 80-е она приходила в упадок, как и вся страна, но в середине 20 века система работала, как часы. Вспомнить только всемирно известные пушные аукционы в Ленинграде. Говорить про прошлое можно много хорошего. Сейчас, как не прискорбно, продолжается дележ страны (в том числе и природы) на частные куски- кто больше захапает. Уже были публикации, как с многогектаровых земель "господина-барина Н.Михалкова" гнали охранники зашедших туда "крепостных крестьян"....
Верен своему глубокому убеждению, что природа- недра, воздух, земля и вода, поля и леса, как минимум, должны принадлежать народу. ИМХО.
андрей леший
01.02.2010, 11:16
"Частнику"в лесу не место ,это в большинстве" рвач" и"хапуга"создающий беспредел.Все что связано с охотпользованием должно быть в ведении государства, но у нас его нет.
Кухтиев Вадим
01.02.2010, 22:49
Голосовал за п1.Частник должен быть,но его должно быть немного и находится он должен на изначально малопродуктивных,сложных землях.Пусть улучшает их,осваивает.Сможет-хорошо,не сможет-и хрен с ним.Основные угодья должны быть государственными и общедоступными.В противном случае,простому охотнику со средним достатком,останется только сдать охотбилет.
К частнику относится и такой вариант охоты: разведение на небольшом огороженном участке, полувольных животных, где разрешена охота круглый год.
Кухтиев Вадим
02.02.2010, 16:14
ТАВ (Александр Вадимович) ,Согласен,хотя и не симпатична мне такая охота-не охота а бойня получается!
Должна быть государева в одних руках. Но у нас это утопия в смысле порядка не будет потому как нет государства. А путевки или лицензии надо продавать в магазинах на почте, азс. С разными сроками. Едешь понравилось место купил поохотился. Тоже и с рыбалкой. А счас егеря или рыбнадзор ищешь как кошку в темной комнате. И угодья все поделены даже внутри одного общества на обходы и везде разные путевки а заяц наверное спецом бегает в соседний обход собака за ним и вот ты уже браконьер. Про аншлаги молчу определится в каких угодьях находишься не всегда можно. Ностальгирую очень сильно по СССР в России порядка нет.
Извиняюсь за сумбур накипело и за державу обидно.
Государство не в силах содержать охотугодья! Об этом свидетельствуют "не частные" поля и степи черноземных регионов России, избитые по чернотропу следами машин, а по снегу снегоходов. Десятками колотят зайцев, и выкидывают в канавы, потому что: "А куда их девать?". Что может сделать егерь на "Буране", получающий 2000 руб. в месяц, с толпой вооруженных до зубов уродов носящихся по степям и полям на современных образцах техники. Частные хозяйства тоже разные бывают, но я думаю, что в большинстве своем, охраняются они гораздо лучше. Да дело не только в охране. У угодий должен быть ХОЗЯИН! И мне кажется, что истина в компромиссе. Владей! Охоться! Но организуй в своих угодьях нормальный процесс охоты, чтобы егеря не снимали с гона, и не стреляли собак, чтобы деревенские охотники превратились из главных браконьеров, в главных помощников в борьбе с ними, и чтобы любой порядочный охотник (хочется верить, что их много) мог насладиться своим любимым занятием. Я такие хозяйства знаю, значит это не миф?
Кухтиев Вадим
02.02.2010, 17:44
Pioner (Pavel) ,Простите,а сколько стоит охота в них?Сильно подозреваю,что стоимость охоты и проживания там сравнима с трехмесячным заработком многих из нас.А любителями погонять зайца со снегоходов должен заниматься ОМОН-пользы будет изрядно больше,чем придурковатых шахматистов гонять...
Кухтиев Вадим (member.php?u=6502), Да стоит на сезон, по моему, около двух тысяч, я разовые беру по 300 руб.(это три бутылки не дорогой водки). Насчет ОМОНа полностью согласен, только он сам по себе тоже не появляется, у нас все "организовывать" надо.
Кухтиев Вадим
02.02.2010, 18:02
Pioner (Pavel) ,Павел,раскрой тайну-где это такой рай и что в нем водится?Если хочешь-в личку...А за одно поведай нам,сколько у этих благодетелей кабан или глухарь стоят?
Кухтиев Вадим, Кабан и глухарь стоят как и везде, я про не лицензионные виды говорю. А "тайну" в личку отписал.)))
Pioner (Pavel),
Государство не в силах содержать охотугодья! Об этом свидетельствуют "не частные" поля и степи черноземных регионов России, избитые по чернотропу следами машин, а по снегу снегоходов. Десятками колотят зайцев, и выкидывают в канавы, потому что: "А куда их девать?". Что может сделать егерь на "Буране", получающий 2000 руб. в месяц, с толпой вооруженных до зубов уродов носящихся по степям и полям на современных образцах техники. Это заявление об уголовном преступлении, которым должны заниматься соответствующие органы и ни как не егеря, а егерь, получающий 2000 руб. в месяц, не должен ни за кем гоняться, а должен подать заявление в эти соответствующие органы, а если он этого не делает а катается на "Буране", то способствует преступникам. И не смотря на это, прилично дичи, если битые зайци просто выбрасываются..
... организуй в своих угодьях нормальный процесс охоты, чтобы егеря не снимали с гона, и не стреляли собак, чтобы деревенские охотники превратились из главных браконьеров, в главных помощников в борьбе с ними, Понятно чем кроме катания занимаются егеря? Уничтожают чужое имущество - собак, т.е. опять плюют на законы. Прямо преступная профессия. Бардак, а дичь есть.
Какие могут быть частники?! Согласен порядку сейчас нет. Но если отдать в частные руки, то начнется зарабатывание денег со всеми вытекающими последствиями для нас.
p.s. Цените то, что есть сейчас. В нашей любимой и могучей может быть гораздо хуже.
TAB(Александр Вадимович), А по Вашему егерю оно надо: подавать заявления, да выступать свидетелем, тем более, не для кого не секрет, что управлять такой техникой скорее всего будет не слесарь с завода "Путь Ильича". Насчет того, что егеря уничтожают "чужое имущество-собак" - это ужасно, но это есть, и это как раз не бардак - это варварские способы охраны своих угодий и, надо признать, они работают. Я же говорю о компромиссе, к которому нужно прийти, между хозяевами угодий и охотниками, которые хотят в них охотиться.
Государственные угодья с небольшой долей частных хозяйств это в будущем пустыня в которой ни какого зверя не останется, так как наши граждане нахаляву без всякого за ними контроля выбивают все что движется, а тех кто занимается подкормкой в таких угодьях очень мало. Государство самостоятельно на данный момент не может производить охрану своих угодий и осуществлять биотехнические мероприятия.
И не все частники являются жлобами.
Государственные угодья с небольшой долей частных хозяйств это в будущем пустыня в которой ни какого зверя не останется
Неправда, в Северной Америке именно такая система, да и в Финляндии тоже, а дичи куда больше, чем у нас, больше её там и отстреливается легально в разы. А браконьерство у нас не изживётся до тех пор, пока граждане не получат возможность легально охотиться, реализовывая своё законное право на охотничье природопользование. Когда люди получат возможность нормально и справедливо охотиться, прекратится массовое браконьерство, а то и вообще исчезнет. Подкормка нужна реально только кабанам, уничтожающих боровую птицу и зайчат, вольный выпас кабанов в угодьях охотящимся в дальнейшем на них "свинопасам" нужно запретить или обложить большим налогом. А охрану угодий только простые охотники во взаимодействии с государством и могут осуществить. Иначе - браконьерство и "партизанская война".
Doctor (member.php?u=922)
Я не спорю, что в Северной Америке и Финляндии государство управляет охотничьими угодьями. В нашей стране на данный момент это невозможно. Так как государство не в состоянии обеспечить охрану охотничьих угодий в полном объеме ( не хватка специалистов, ГСМ, транспорта).
А нашим охотникам:
- в начале сезона кричат дайте лицензию, а если не даю то начинают ходить по различным инстанциям и жаловаться;
- в конце сезона оказывается, что лицензии не закрыты
По этому одно государстве не в силах управлять охотничьими угодьями.
Skobar (Сергей) ,
Конечно не может, и в обозримом будущем не сможет, дай Бог, чтоб по одному охотоведу на район нормально обеспечивало, чтоб он мог в полной мере свои функции выполнять, тогда он сможет при необходимости привлекать биологов (для учётов, не только наших фирменных ЗМУшных) и оценки популяций, милицию для борьбы с браконьерством. Но если охотники будут знать, что зверь в угодьях свой, он на него сможет легально охотиться доступно, сами станут помогать и "стучать" охотоведу и милиции, так, как они смогут, никто защиту угодий не осуществит (именно так вопросы с браконьерством решаются в указанных мной странах, благополучных и по плотности зверя, и по его официальной добыче). Других вариантов просто нет, как сделать легальную охоту доступной и привлекательной, браконьерскую (причём со стороны не только "простых", но и всех других охотников, включая "охотпользователей") - излишне рискованной и не стоящей возможных неприятностей.
"Охотпользователи" всё равно эту задачу не решат по комплексу причин: местные и сторонние охотники помогать им не будут, будут только браконьерить втихую, а то и гадость постараются сделать "барину", да и сами охотпользователи и их работники ни прав на охрану не имеют по закону, ни особой благонадёжностью в браконерстве подчас не отличаются, за ними самими пригляд нужен. И все эти трения будут происходить при высокой степени накала ситуации и взаимной неприязни.
Государственные угодья с небольшой долей частных хозяйств это в будущем пустыня в которой ни какого зверя не останется, так как наши граждане нахаляву без всякого за ними контроля выбивают все что движется, а тех кто занимается подкормкой в таких угодьях очень мало. Если это утверждение специалиста, имеющего соответствующую статистику, знающего методику и результативность биотехнических мероприятий, знакомого с бонитировкой угодий - тогда ждем более доступного пояснения, а без этого, просто один из безответственных лозунгов о якобы сбережении природы.
Кухтиев Вадим
03.02.2010, 20:55
Skobar (Сергей) ,
Передача большей части угодий в частные руки приведет к недоступности большинства охот(это происходит уже сейчас-посмотрите на стоимость охоты на копыта и прочую лицензионку в частных хозяйствах) для простых охотников и выбиванию всего живого в небольших УОП за счет черезмерной на них нагрузки.И жлобство бизнеса здесь не причем-это объективный экономический закон!Прибыльность воровства и хищничества по определению выше,чем прибыльность вложений в будующее.А противостоять воровству и разграблению природных ресурсов наше государство не может и не хочет!
ТАВ( (member.php?u=11419)Александр Вадимович) (member.php?u=11419)
Если взять Псковскую область то на территории угодий общего пользования (государственных угодьях) снижается численность животных. Если проехать по многим хозяйствам можно вообще не увидеть ни одного следа. А на счет статистических данных они будут после проведения ЗМУ и получения учетных данных в апреле месяце.
Кухтиев Вадим (member.php?u=6502)
Охота и сейчас не для всех доступна. Некоторые частки для охотников, которые помагают им в проведению охраны и выполнения биотехничких мероприятий выделяют лицензии по гос. цене. А про то,что в небольших УОП за счет чрезмерной на них нагрузки на территорию выбивают все живое может оно так и происходит, где они действитель маленькие, а там где они составляют половину всех угодий почему выбивают все что движется. Наши граждане считают если не они то другие выбьют. И ни как их в обратном не убедить
Кухтиев Вадим
03.02.2010, 22:23
Skobar (Сергей) , Если отдать ее в частные руки-перестанет быть доступной вообще.А вымаливать у барина лицензию,работая за спасибо как раб!-нет уж увольте!!!Да охотах и сейчас не всем доступна-но развиваться нужно в сторону доступности,а не наоборот!!!
Хотелось бы уточнить, меня интересует не лицензионные виды, т.е. вообще следов пребывания дичи нет?
из не лицензионных видов лисицы и енотовидной собаки много, зайцы почти пропали, на охоту не куда сходить
Кухтиев Вадим (http://member.php/?u=6502)
А если в угодьях зверя не будет и лицензию выпрашивать не надо будет.
- в начале сезона кричат дайте лицензию, а если не даю то начинают ходить по различным инстанциям и жаловаться;
- в конце сезона оказывается, что лицензии не закрыты
По этому одно государстве не в силах управлять охотничьими угодьями.
Непонятно какая взаимосвязь, между выдачей лицензий и возможностями государства управлять охотничьим хозяйством страны. Кому плохо от того что лицензия не закрыта? Деньги уплачены-хорошо. Звери целы, значит на будущий год больше будет - тоже хорошо. На будущий год этому охотнику лицензию не продадут. Вот и выходит, что от неиспользованой лицензии всем хорошо, кроме охотника который её не использовал. А государство здесь абсолютно не причем. Непонятна ваша логика. В других странах государство может управлять охотничьими угодьями, а у нас не может...!
SeVa (member.php?u=1372) (Сергей),
Государство у нас может управлять только тем, что ему приносит деньги. Охота - не приносит!
parol362
07.02.2010, 22:05
в начале сезона кричат дайте лицензию, а если не даю то начинают ходить по различным инстанциям и жаловаться; - в конце сезона оказывается, что лицензии не закрытыНо если внимательно посмотреть то под одну лицензию охотяться весь сезон и благополучно закрывают все лицензии в срок.
Государство у нас может управлять только тем, что ему приносит деньги. Охота - не приносит! Почему же не приносит, худо-бедно ООиРы живут за счет охоты, все дикие звери принадлежат государству, и государство должно и за них получать. Просто государство не хочет почему то нормально управлять охотой, и получать за нее доход в бюджет. Пушные аукционы до сих пор существуют, но они частные, и государство опять упускает возможность.
Pioner (Pavel),
Государство у нас может управлять только тем, что ему приносит деньги. Охота - не приносит!Пока государство не возьмет в свои руки охоту, она и не будет приносить деньги. А если сделать государственную систему охотпользования, то долход будет очень даже большой! Деньги просто не будут уходить налево, как сейчас, а пойдут в доход государства, и на них можно будет содержать и охотоведов, и егерей, и проводить все биотехнгические мероприятия.
Mihalych
08.02.2010, 10:19
Государство будет получать доход, но за наш счет. Пример-налог на мощность ,регистрация ТС, ГСМ... .
parol362 (Владимир) (member.php?u=8888)
Это и так понятно, что "под одну лицензию охотяться весь сезон и благополучно закрывают все лицензии в срок", но в последние годы народ не охотно закрывает лицензии (надо везти сдавать мясо на вет. экспертизу или ждут до последнего. Например как было нынче охотники ждали продления охоты и лицензии поэтому не закрывали. Хотели поохотиться на новогодние каникулы).
Почему же не приносит, худо-бедно ООиРы живут за счет охоты, все дикие звери принадлежат государству, и государство должно и за них получать.
Пока государство не возьмет в свои руки охоту, она и не будет приносить деньги.Такие мизерные доходы, которые способна приносить охота, наше государство не интересуют, у него есть другие, более рентабельные проекты. Вы видели хоть одного "частника", который "на охоте" сильно разбогател. Я - нет. И в плане "навести порядок" так же у государства найдутся приоритетные направления - здравоохранение или образование например. Поэтому наши государственные мужи и стараются спихнуть "не профильные активы" в руки частника.
Pioner (Pavel) ,
На самом деле сохранение дикой природы, ресурсов животных и растений, экологическая безопасность и возможности гражданам ею нормально пользоваться - важнейшая государственная задача в цивилизованных странах. А переуступка таких задач и прав частникам, извлекающим прибыль, самоустранение от них не находит прецедентов. Бред величия на этом фоне с повторяемыми заклинаниями про "инвестиции" и "нанотехнологии" смешны и вызывают жалость.
Такие мизерные доходы, которые способна приносить охота, наше государство не интересуют
У нас примерно 2,5 миллиона охотников, согласно нового закона они должны заплатить
Государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:
96) за предоставление разрешения на добычу объектов животного мира - 400 рублей;
98) за выдачу дубликата разрешения на добычу объектов животного мира - 200 рублей.
Таким образом государство просто за пошлину получит примерно 1миллиард рублей, плюс плата за лицензии и аренду угодий. Не такие они и мизерные.
Не умею выставлять ссылку, по этому просто копирую заголовок статьи, о небольших доходах от охоты
С охотой Оборот охотничьего хозяйства России достигает 10 миллиардов долларов в год.
А может быть в несколько раз больше
Марина Грицюк (http://www.rg.ru/tema/avtor-Marina-Griciuk/index.html)
"Российская газета" - Федеральный выпуск №4976 (152) от 18 августа 2009 г.
Спасибо подсказали : http://www.rg.ru/2009/08/18/ohota.html
Таким образом государство просто за пошлину получит примерно 1миллиард рублей, плюс плата за лицензии и аренду угодий. Не такие они и мизерные.А потратит...???
"...Денежный оборот в отрасли охотоведения в нашей стране доходит, по экспертным оценкам, до 10 миллиардов долларов в год..."
Это включая обороты всех около охотничьих магазинов и предприятий, которые процентов 90 составляют. И это ОБОРОТ!
"...При этом точная статистика, какой доход получает государство от охоты и сколько всего денег вращается в этой сфере, у нас не ведется..."
Я думаю ведется, но не показывается, ведь тогда видно будет какой расход.
"...Таким образом, владелец угодий строит кормушки для животных, гостиницы и бани - для охотников, сам следит, чтобы не было браконьеров. И, как говорится, все довольны..."
А вот это по нашему!
На самом деле сохранение дикой природы, ресурсов животных и растений, экологическая безопасность и возможности гражданам ею нормально пользоваться - важнейшая государственная задача в цивилизованных странахЯ полностью с этим согласен. Но в данный момент времени государству проще это делать через частника и его руками. Так почему нет? Если по всему видно, что мимо государственного кармана "охотничьи деньги" не проходят, и при этом тратить или "инвестировать" эти средства в охоту чиновники не желают, то пусть хоть частник этим занимается.
пусть хоть частник этим занимается.
Так он косячно занимается и своекорыстно: его не сохранность природы интересует и не соблюдение прав граждан на природопользование, а собственный карман и собственные удовольствия, типа кто чем занимается, тот то и имеет. Лучше б тогда никто не "занимался", чем так, люди сами бы лучше сорганизовались.
Doctor (Владимир Геннадьевич ),
Так пусть государство хотя бы начнет управлять этим разношерстным сборищем частных хозяйств. В нашей стране это так просто, у нас частная собственность заканчивается там, где начинаются интересы государства. Следить за соблюдением основных принципов природопользования, гораздо проще, чем создавать целую государственную систему, надо просто правильно определить эти принципы и создать надзирающий орган.
А насчет "никто не "занимался", я не верю в анархию и в сознательность общечеловеческую.
Но в данный момент времени государству проще это делать через частника и его руками. Что на сегодняшний момент может сделать частник? Построить солонцы и кормушки? Бани? Гостинницы? Это уже не для простого охотника, который своим ходом добирается до угодий. Солонцы и кормушки - относительно биотехнические мероприятия, расчитанные на конкретный лицензионный вид и конкретную группу охотников, а на нелицензионные виды и основную массу охотников? И как частник будет охранять угодья от браконьеров? Это право имеет государства. Кто такой браконьер или нарушитель определяет только государство. Т.е. частник становится посредником между государством и охотником, и ему будет выгодно организовать доступ в угодья только определенных лиц. Таким образом - отдать охоту в частные руки - значит сделать охоту малодоступной.
Pioner (Pavel),
я не верю в анархию и в сознательность общечеловеческую.
Это не столько "сознательность", сколько императив самоорганизации: в Америке просто прошли эту стадию и это дало возможность жить при демократии, действующих законах и сохранённой свободе.
Следить за соблюдением основных принципов природопользования, гораздо проще, чем создавать целую государственную систему, надо просто правильно определить эти принципы и создать надзирающий орган.
Так и должно быть, со стороны государства только мониторинг за состоянием дикой природы и госконтроль за охотничьим природопользованием. Но и охотпользователи со своими посредническими функциями тогда не нужны: нет их в Северной Америке или Скандинавии, и хорошо без них. И нам не надо.
ТАВ (Александр Вадимович) ,
Я могу привести сотню примеров и доводов в пользу того, что частные угодья в большинстве своем охраняются лучше. Теперь давайте посмотрим, чем "частник" мешает простому охотнику, охотящемуся на не лицензионные виды дичи:
1) не пускает в свои угодья
2) задирает цены на охоту в своих угодьях
3) перенаселяет хозяйство копытными
Пусть государство вмешается и установит нормы и правила, следит за, как сказал Владимир Геннадьевич(Doctor): "соблюдением прав граждан на природопользование". И будет всем счастье. Зачем огород-то заново городить: отнимать хозяйства у частников, устраивать гос. систему хозяйств.
Doctor (Владимир Геннадьевич) ,
Ну не надо сравнивать нашу страну с Америкой и Европой. Какая может быть самоорганизация. Может когда-то к этому и придем, но, наблюдая за открытиями охот на водоплавающую, особенно осенними, на протяжении лет наверное десяти, верится в это с трудом. Кстати на севере поспокойнее. Вы бы видели, что на Волге творится, в Саратовской области, например, вот это цирк!
P.S. Вот нашел статью, не знаю получится или нет ссылку вставить...
http://www.kalibr.tv/index.php?option=com_content&view=article&id=212:ohka&catid=90:av-m&Itemid=283
Так то бы жить...
Вот нашел статью, не знаю получится или нет ссылку вставить... Вот именно об этом постоянно говорит Doctor (Владимир Геннадьевич), если коротко - то вот и ответ по охотустройству
Так то бы жить... А если не коротко, то, что за примеры в охране частных угодий, охрана - лицензированный вид деятельности, если есть лицензия - тогда все нормально. И какие меры эта охрана может применить? Государственное должностное лицо всеми правами обладает для принятия мер к нарушителю, а охранник, дружинник и пр. - нет. На сегодняшний день охрана частных охотничьих угодий - противозаконная самодеятельность.
Экономически, не видно вообще смысла быть частным охотпользователем, если продавать охоту по расценкам собственника - государства, а зарабатывать только на услугах около охоты. А вот если взять угодья для себя или торговать воздухом, как ООиРы, смысл есть, но в таком случае доступ в угодья будет ограничен всеми правдами и неправдами, и экономически и физически.
Как мог ответил на п.1 и 2, по п.3 от частника зависит меньше, чем от природных и погодных условий, мы же говорим о пользовании, т.е. о частнике далеко не на 100%, решил настоящий владелец земли что-то построить, вырубить, осушить и пользователя не спросит, а на животный мир влияет.
И последнее
Пусть государство вмешается и установит нормы и правила, следит за, как сказал Владимир Геннадьевич(Doctor): "соблюдением прав граждан на природопользование". Тогда зачем государству и охотнику этот посредник?
До 1991 года была хорошо отлаженная система, в 80-е она приходила в упадок, как и вся страна, но в середине 20 века система работала, как часы. Вспомнить только всемирно известные пушные аукционы в Ленинграде. Говорить про прошлое можно много хорошего. Сейчас, как не прискорбно, продолжается дележ страны (в том числе и природы) на частные куски- кто больше захапает. Уже были публикации, как с многогектаровых земель "господина-барина Н.Михалкова" гнали охранники зашедших туда "крепостных крестьян"....
Верен своему глубокому убеждению, что природа- недра, воздух, земля и вода, поля и леса, как минимум, должны принадлежать народу. ИМХО.
+1000 ! Пока светит Солнце, растет трава и текут реки!
Бездомный
11.04.2010, 21:52
Конечно государству.Почему моя среда обитания должна быть у частника.А если бардак давайте наведем порядок.Государство не может навести.В отставку такое Правительство.Не можем отправить в отставку.А вот с этого и надо начинать а не с бардака в угодьях.
Не можем отправить в отставку.А вот с этого и надо начинать а не с бардака в угодьях.Вот в чем соль. В этой теме надо определиться, о какой "системе охотпользования в России" мы говорим. О той, которая должна быть в принципе, или о той, которая будет работать в нынешних условиях условиях.
хотелось бы конечно государственную.
...но при нынешнем устройстве разве такое возможно?. при Советском Союзе какой-никакой порядок был. а сейчас что ?... в лес выезжаешь - везде загажено, мусор тоннами выбрасывают ! Это потому-что мы не хоязева своей земли, не ценим её, не любим ! сегодня смотрел репортаж по ОРТ .... в особо охраняемом регионе (заповеднике) Приэльбрусье экологические туристы собрали несколько тонн мусора, причем собрали не весь, следующая смена едет ! Жесть ! и так куда не сунься ! если уж мы не хозяева своей земли, пусть у неё будет один хозяин. может тогда какой - то порядок будет, в том числе и в охотхозяйствах !
PerSTKov
31.07.2010, 23:40
А путевки или лицензии надо продавать в магазинах
А они и сейчас там продаются - патроны называются. А вообще голосовал за п1.
PerSTKov (Владимир) ,Вот вы в основном все голосуете за государственное управление, но это управление не эффективно и это уже доказано не однократно, только порождение коррупции и опять деление на ведомственные и частные угодья, все то же самое.
Почему все бояться ДООиР? Где все внутренние права отдаются районным охот обществам, появляется возможность контролировать, как финансовую, так и всю деятельность охот коллектива, от егерей до простого охотника, чем это плохо? В Этом и есть истинная демократия, не ужели все так привыкли, что не могут без руководящей роли партии. Объединение в одно общество дает право охотиться на не лицензионных зверей на все территории России по единой путевке всем членам общества, за исключением частных территорий. Это положит конец коррупции и.т.п. Возможно именно это и не устраивает некоторых?
Глубоко уверен, что только почувствовав себя истинным хозяином, люди соответственно изменят и отношение к природе и охот угодьям.
Только сами охотники должны решать, что для них хорошо и надо, что плохо.
С Уважением Валентин.
Вот вы в основном все голосуете за государственное управление, но это управление не эффективно и это уже доказано не однократно
Ловим на слове, доказательства - в студию.
Почему все бояться ДООиР? Где все внутренние права отдаются районным охот обществам, появляется возможность контролировать, как финансовую, так и всю деятельность охот коллектива, от егерей до простого охотника
Да сколько угодно, никто не боится, пусть будут. Речь идёт об узурпации среды обитания одними, обобществлёнными в такие организации, у других, которые в них не хотят быть. Земля, вода, лес воздух, животный мир должны быть равнодоступными людям независимо от степени их членства, хоть в каких организациях или партиях.
Объединение в одно общество дает право охотиться на не лицензионных зверей на все территории России по единой путевке всем членам общества, за исключением частных территорий.
Вот с таким засильем "членов", навязывающим им свою волю, облагающих поборами и распиливающими лицензии в узком кругу, и не согласны люди. Да и почему только нелицензионную дичь, лицензии тоже должны быть равнодоступны для всех, хоть в порядке очереди, хоть лотереи, если желающих больше, чем лицензий, причём по закону, а не по хотению или не хотению группы лиц. Не за счёт коррупционных схем, отработанных в руководствах ооиров. Про "частные территории" вообще не понятно - у нас нет угодий в частной собственности среди ведущих "охотничье хозяйство", приведите в пример хоть один случай.
Глубоко уверен, что только почувствовав себя истинным хозяином, люди соответственно изменят и отношение к природе и охот угодьям.
Беда в том, что хозяевами-то себя чувствуют как раз не владельцы среды обитания, животного мира (это ведь все граждане нашей страны, в равной мере, согласно конституции), а присвоившие себе исключительно такие права по беспределу частные "охотпользователи", коррумпированные верхушки ооиров и использующие их как обезопасивающую их прокладку чиновники-коррупционеры.
Только сами охотники должны решать, что для них хорошо и надо, что плохо.
По конституции, все граждане должны решать, каковы должны быть правила и законы, регулирующие пользование животным миром, средой обитани, охотники - в их числе.
Экономически, не видно вообще смысла быть частным охотпользователем, если продавать охоту по расценкам собственника - государства, а зарабатывать только на услугах около охоты.Частники берут охотугодья вовсе не для того, чтобы что то заработать на этом. При их то миллионах и миллиардах - нужны им эти жалкие "циферки".
Valenti (Валентин) ,Тогда возникает вопрос? А для какой цели? Хотелось бы увидеть хоть одного воротилу который купил бы охот угодья просто так, для интереса и отдал на общее пользование. Здесь не только прибыль, но и паскудное чувство - "Это мое, и попробуй тронь", я тут барин, и что хочу, то и ворочу. Люди уже сейчас мечутся между всякого рода границами, ООиРов, Лен ВО, которых в одном районе несколько и. т.п обществам, а что будет после прихватизации??? Всем этим Вы загоняете людей в клетку, т.к простому охотнику просто не найдется места под солнцем.
С Уважение Валентин.
Добавлено через 19 минут:
Doctor (Владимир Геннадьевич ) ,Не какой узурпации, ведь 20% охот угодий будут частными, вот и стреляйте по привязанным кабанам, с прочими развлечениями. Или Вы считаете, что 20% мало? Думаю, что богатых в процентном отношении меньше, тех кто позволит себе такую охоту.
2. По выдачи лицензий, если будет принята такая форма управления охоты, как ДООиР, то необходимо полностью пересмотреть законодательную базу их управления и учесть все замечания и предложения, в том числе исключающие коррупцию.
3. Какая бы не была принята форма управления, она прежде всего должна учитывать интересы простых граждан и охотников. В Этом, я глубоко убежден, в противном случаи Вы получите социальный взрыв.
Я Против Частных Охот-Хозяйст,а кто проголосовал здесь за них-Считаю Казачками Засланными!1 ответ наверное самый оптимальный!(Я дурак проголосовал за 3)по невнимательности!
20% охот угодий будут частными, вот и стреляйте по привязанным кабанам, с прочими развлечениями. Или Вы считаете, что 20% мало? Думаю, что богатых в процентном отношении меньше, тех кто позволит себе такую охоту.
Уважаемый, вы перепутали. Это для всех, под УОПы планируется выделить 20% угодий, и то лишь по истечении срока действий нынешних "охотпользовательских" лицензий, то есть лет через 50, а пока у нас в ЛО угодий для всех практически не осталось и не предвидится.
если будет принята такая форма управления охоты, как ДООиР, то необходимо полностью пересмотреть законодательную базу их управления и учесть все замечания и предложения, в том числе исключающие коррупцию.
Ну это Медведев у нас специалист по искоренению коррупции :), законодательную базу пусть совершенствуют, им на всю жизнь хватит этой деятельности. И ООиРы (они в вас со странной приставкой в виде буквы "Д" обозначаются) пусть свои уставы совершенствуют, это их внутреннее дело. Речь о том, что принадлежещие всем гражданам природные угодья, охотничьи ресурсы, в частности, должны быть доступны всем гражданам в равной мере не зависимо от их членства в каких-бы то ни было организациях, хоть в ооирах, хоть в партиях. Этого требует констутуция, в том числе.
Какая бы не была принята форма управления, она прежде всего должна учитывать интересы простых граждан и охотников. В Этом, я глубоко убежден, в противном случаи Вы получите социальный взрыв.
Вам удалось найти на форуме хоть отдного человека, утверждающего обратное? :) Именно поэтому не нужно никаких "охотпользователей", перепродающих гражданам и так принадлежащее им право пользования средой обитания, ибо взрывы в противоположном случае начнутся именно с них.
[i]
Valenti (Валентин) ,Тогда возникает вопрос? А для какой цели? Хотелось бы увидеть хоть одного воротилу который купил бы охот угодья просто так, для интереса и отдал на общее пользование.Просто так (чтобы было) сколько угодно. Но вот чтобы потом отдал на общее пользование - ни одного не знаю. Вот к примеру у нас в районе большая часть охотугодий в аренде у миллиардера Лисина (Новолипецкий металург.комбинат).Он что на путевках что ли решил нажиться. Или в Тверской и других областях много угодий у Ещенко (Группа компаний Деловой Мир) - тоже думаешь путевками торгует и охотников обслуживает. Михалкову нахрена 400 тыс га угодий? Лукойл отвоевал у военохоты Дубакинское хозяйство для чего?
PerSTKov (Владимир) ,Вот вы в основном все голосуете за государственное управление, но это управление не эффективно и это уже доказано не однократно, только порождение коррупции и опять деление на ведомственные и частные угодья, все то же самое.
Действительно, интересно было бы привести примеры не эфективного управления государства в сфере охотпользования и эфективные в управления частниками. И что значит эфективное и не эфективное управление, в сфере охотпользования? Результат должен быть один - доступность охотника в угодья, не превращать возможность проведения охотником некоторого времени на природе в бюрократические и и финансовые трудности.
Бездомный
27.10.2010, 23:21
Просто так (чтобы было) сколько угодно. Но вот чтобы потом отдал на общее пользование - ни одного не знаю.Абсолютно верно.Если отбросить всю мишуру(скрывающую истинную цель) типа эффективности рациональности есть хозяин и т.д.То остается цель за бесценок контроль огромных территорий(которые в дальнейшем при небольшом изменении Закона или забывчивости вернуть через 49 лет станут частными)За сельхозугодья взятые в аренду отчитываться надо и использовать по назначению.А по охотугодьям и водным такая лафа.Кому еще это не понятно.За копейки забрали среду обитания народа.Или проще сказать ограбили.
За копейки забрали среду обитания народа.Или проще сказать ограбили.
Да, лишили определенный процент населения заниматься любимым делом, короче - лишили права на элементарный отдых.
Чистянин
27.10.2010, 23:30
Ответил в опросе - первое, но в реалии вся нормативно-правовая база и реальное положение дел идёт ко второму варианту. Гос-во уже давно самоустранилось от этого. Контроль и тот скинут на субъекты. Бабки на всё это тратить не желает. Возможно второй вариант был бы и не плох. Вроде хозяин в угодьях, но... В реалии простому смертному охотнику охотиться в таких хозяйствах или дадут в худших условиях или, что ещё вероятнее, вообще не дадут. Можно будет и в хороших условиях, но за деньги. И не малые, что не всем под силу.
Чесно слово, вам видней . Вы с этим , сталкиваетесь каждый день.
У нас взносы сдал и путёвку взял. На пол года осенью, и на 10 дней весной. Есле есть бумага и на плечах нет стегна сохача , твой сидор ни кому ни интересен, как и ты сам. Но это в том случае , есле найдёщь в лесу егеря . В обществе состоять, чтоб в разрешение на оружие был пункт "ношение". И есле не пользоваться техникой и бродить там где реки для водомётов смерть, о проще снежного человека встретить.
Это у вас пальнул - они тут ! Состою в обществе и путёвки беру на мелочь, больше и не надо . Уже не пацан, по кустам шкериться.
И думаю мало тут чего изменится , есле только "кассу" перенесут.
Есле это решает что , отдам голос за большенство.
В предложенном мной варианте охот устройства, "Добровольное Общество Охотников и Рыболовов", на провах Общественной Организации, есть существенное отличие от существовавших ООиРов.
1. Главное, что все права передаются Районным охот обществам, это возможность всем его членам контролировать всю деятельность избранных работников, но и увольнять их от занимаемой должности. Это позволит избавиться от егерей пьяниц и.т.подобных, как нижнего звена, так и управления.
2.Предоставление им права бесплатного пользования охот угодьями, т.к это национальное достояние Российского народа. Да и вообще за что платить? ведь охотники землю не используют для получения прибыли, они пользуются только территорией, как в прочим грибники и ягодники, а в выращивании зверя государство ни какого участия не принимает, так за что платить? Достаточно государственного налога, как с общественной организации.
3.Объединение в одну организацию принесет огромную экономию, это сокращение не нужного ведомственного аппарата, аренда ими помещений и.т.п.
4. Минимизация управленческого аппарата.
5. Единое управление ликвидирует неразбериху и коррупцию.
Преимуществ много, просто под это охот устройство надо подвести нормальную, учитывающею все предыдущие недостатки, законодательную базу.
С Уважением Валентин.
ohotnik73
12.11.2010, 20:58
Проголосовал за "Частнные хозяйства с небольшой долей государственных угодий.", т.к. в лесу должен быть хозяин, который бы за все отвечал и с которого можно было за все спросить. Эффективность управления госчиновниками, к сожалению, находится на очень низком уровне.
В каком месте "порядок" у частника, как с него спросить и, где его найти??? Ну, Вы-то разбираетесь...
Мюнхаузен
12.11.2010, 21:09
Посмотрел раздел "Результаты опроса"... Думал увижу: "Учитывая мнения большинства проголосовавших, правительство РФ приняло решение...":ab: .
Проголосовал за п.1 Причина проста, рыба и животные это государтвенные экономические ресурсы причем, в отличии от нефти и газа они возобновляемые. Никакой частник хозяином не будет (разве что вольер) проще зачистить территорию и взять другую. Минимум затрат - максимум удовольствия. Я не просто за госистему, а за назову ее североамериканский вариант.
1) для получения охотбтлета отучись как на ВУ и сдай экзамены.
2) годовая лицензия которая приобретается один раз в начале сезона, напр. в марте. куда уже занесены все нелицензионные дичь и птица. по региону естеств.и по несколько лицензионных но в ограниченном количестве (например по птице 1 глухарь, 5 тетеревов автоматом включены в боровую, а бобры и дрю в пушного.)
3) Копыта, миха. Все лицензии по квоте делятся пополам 1я часть на открытый аукцион для тех у кого есть деньги, 2я часть на лотерею для тех у кого их нет. при этом те кто выиграл в лотерею могут в ней снова участвовать не ранее чем через 2 года. так все получат возможность законно охотить миху и копыта хотябы несколько раз в жизни. Сейчас есть такие кто не охотил никогда (по крайней мере законно).
Ну где то так.
"Учитывая мнения большинства проголосовавших, правительство РФ приняло решение..."
Ага! Мы уже знаем, как оно учитывает наше мнение. В многочисленных письмах охотники просили правительство заменить путёвки квитанцией о госпошлине. Нашим просьбам вняли и госпошлину ввели. Только не ВМЕСТО, а НАРЯДУ с путёвкой. Сделали ЕЩЁ ХУЖЕ.
Таков их уровень понимания наших нужд. А может и скрытый посыл - не задрачивайте нас, а то хуже будет.
И что нам с этими идиотами или негодяями делать?
Понять и простить...
Вспомнить только всемирно известные пушные аукционы в Ленинграде А чё вспоминать то? Всё туда и идёт в основном! http://www.sojuzpushnina.ru/ru/s/2/
--- Добор поста---
Понять и простить... ..и убить.............
..и убить.............:ag:Тож так думаю.
Съездили с Виктором Г. на открытие на оз. Эворон...Пля..! Пол-базы "ухватил" частник.Понастроил вип-домикоф а-ля Франсе,отсыпал подъезды скалой,поставил шлагбаумы. Охрана-туда низя,сюда-низзя! Ещё и колодец общего пользования забрал. Оказалось,что это-глава Солнечного р-на в котором находится озеро...
Наверняка-единосссос!:ap:Ну...А нам-не весело! Что-же,сцуко,дальше будет? До-коле..?
Наверняка-единосссос!
Предлагаю не единоросссос, а Едросовец.:ap:Среди Глав других уже не осталось.
Что-же,сцуко,дальше будет? До-коле..?
Будет еще веселее. потому что все в междусобойчик поделили. осталось только лес да вода
вот и пошли в последнее время Закон об охоте, платная рыбалка и т.д. и т.п.
Кстати господин Кузенков (журнал Охота) обмолвился, что проект Закона Об охоте сильно отличался от принятого аврианта
непонятно откуда взявшегося. То есть продемонстрировали дерьмократию, всех выслушали, а потом Посовещались и Я решил.
Powered by vBulletin™ Version 4.1.10 Copyright © 2012 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot