Почему-то так сложилось, что ведущую роль в оценке значения хищных птиц взяли на себя охотники, что само по себе таит возможность оценок односторонних. Так, собственно, и получилось, поскольку охотники усмотрели в пернатых хищниках прежде всего конкурентов в добывании дичи. Заодно говорилось об уничтожении ястребами полезных певчих птичек, а истребление канюками и многими другими пернатыми хищниками сельскохозяйственных вредителей, напротив, оставалось в забвении. К тому же широкую известность получили далеко не самые лучшие представители хищных птиц, особенно ястреб-тетеревятник. Многие знают, что есть такой нехороший ястреб, но не каждый осведомлен, что тетеревятник — лишь один из 50 видов хищных птиц нашей страны. Один — из 50!

Очевидно, что мерить всех хищников единой «ястребиной» меркой и ненаучно и несправедливо. Тем не менее по образу и подобию тетеревятника настойчиво формировался их обобщенный образ: кровожадные лесные разбойники, безжалостные истребители охотничьей, домашней и прочей птицы. А посему их надо безжалостно уничтожать. Многозначительно в этом плане старое немецкое название отряда — «птицы-грабители», замененное ныне на более благозвучное «птицы хватающие».

Однобокая оценка роли хищных птиц с неизбежностью приводила к однобокому заключению об их вредности. В противовес ей объективную картину может вскрыть только скрупулезный всесторонний анализ роли хищных птиц в природе, в лесном, сельском и охотничьем хозяйстве, всех их плюсов и минусов.

Главное правило в оценке хозяйственного значения хищников, которым, к сожалению, нередко пренебрегали — отрешиться от односторонней, узковедомственной оценки значения того или иного вида, непременно учитывать его деятельность в самых разных сферах хозяйствования человека. Наиболее дальновидные охотоведы с должным вниманием относятся и к экономической стороне проблемы, сопоставляя сумму наносимого хищником ущерба с возможными затратами на ограничение его численности в охотхозяйстве. Баланс оказался отнюдь не в пользу сторонников репрессий против хищников: на подавляющем большинстве территорий даже с позиций сугубо охотничьих «овчинка выделки не стоила».

Многое надо знать, чтобы судить хищных птиц по правде да по совести. Главные исходные материалы, без которых никак не обойтись в такого рода разбирательстве,— численность хищных птиц, качество и количество их пищи, число добываемых ими животных. Только эти данные позволят рассчитать размер осуществляемого ими изъятия, пресс хищничества. Притом мерило их значимости в нетронутом лесу будет одно, в охотхозяйстве — другое, у птицефермы — третье, вблизи колхозного поля — четвертое. И все это надо всесторонне учесть, тщательно взвесить, семь раз отмерить, прежде чем решаться на вмешательство. Только тогда и получится по правде да по совести.

Итак, перед нами многоликая проблема: они и мы. Хищные птицы и человек. Разные ее грани заслуживают обсуждения самостоятельного. Что касается некоторых принципиальных положений, их уместно рассмотреть в рамках модельной ситуации: хищники в лесу.

Ведущий современный принцип реалистической оценки хищных птиц — установление четкой грани между их ролью в природе и в сфере экономических интересов человека. В природе, в естественных сообществах роль хищников не подлежит оценкам привычными практическими мерками. Примеры тому, приводимые ниже, совсем недавно могли бы выглядеть, как